അണ്ണാ!
ഓ
എവിടാരുന്നു?
ഇവിടെ ഒക്കെ തന്നെ ഉണ്ടാരുന്നു. നിന്നെയല്ലേ കാണാഞ്ഞതു്? പറയൂ. എന്തൊക്കെ ഉണ്ടു വിശേഷങ്ങള്‍?
ഒന്നുമില്ലണ്ണാ. സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യം ബാധിച്ചിരിപ്പാണു്.
മാന്ദ്യമൊക്കെ മാറും. ഊതിവീര്‍പ്പിച്ച കുമിളകള്‍ക്കു് അവസാനം പൊട്ടുന്നതു കണ്ടിട്ടില്ലേ. അതുപോലൊരു പൊട്ടലാണിവിടെ. തരിപ്പൊക്കെ മാറും. നമ്മള്‍ വീണ്ടും ഊതാന്‍ തുടങ്ങും വീര്‍ക്കും പൊട്ടും.
വേറൊരു കാര്യം അണ്ണനെ കണ്ടു ചോദിക്കണമെന്നു കരുതിയതാ.
ഇതു നോക്കൂ
ഇതു കുറേ ചോദ്യമുണ്ടല്ലോ
ഓക്കെ! ചുരുക്കിപ്പറയാം. ഈ ഉത്തരത്തില്‍ ആറാമത്തേതു നോക്കൂ.
6) വര്‍ഷങ്ങളോളം ശാരീരികമായി തളര്‍ന്ന ഭര്‍ത്താവിനെ പരിപാലിക്കുന്ന ഒരു ഭാര്യക്ക് തന്റെ വികാരപൂര്‍ത്തീകരണത്തിന്ന് ഇസ്ലാം അനുവദിച്ച മാര്‍ഗമെന്താണ്?
-ഈ കൊച്ചുദുനിയാവ് തീരുംവരേ ക്ഷമിക്കുക. (ഇതിനപ്പുറം ജീവിതമില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരെന്തിനാണ് മതവിധി നോക്കുന്നത്?) -എന്നല്ലേ?
അതെ. പുരുഷനു വ്യഭിചാരമൊഴിവാക്കാന്‍ ബഹുഭാര്യത്വമാവാമെന്നിരിക്കേ സ്ത്രീയുടെ വികാരപൂര്‍ത്തീകരണം പറയുമ്പോള്‍ മാത്രം ദുനിയാവു മൊത്തം ചെറുതായിപ്പോയതെങ്ങനെ എന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ?
ഹൌ! എനിക്കറിയില്ല കണ്ണാ.
ഈ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചാണു് നിന്റെ ചോദ്യമെങ്കില്‍, ഒരു പത്തുനൂറു വര്‍ഷം മുന്‍പു് കേരളത്തിലെ തന്നെ സാമൂഹ്യസാഹചര്യങ്ങള്‍ എനിക്കു് ഊഹിക്കാവുന്നതിലുമപ്പുറമാണു്. ആട്ടുവിളി, മണ്ണാപ്പേടി ഇത്യാദി വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം ഗ്രഹിക്കാ‍ന്‍ തന്നെ സമയമെടുക്കുന്നു. പിന്നെ എങ്ങനെ ആയിരത്തി അഞ്ഞൂറില്‍പരം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍പുണ്ടായിരുന്ന, എനിക്കു് യാതൊരു പിടിയുമില്ലാത്ത ഒരു ഭൂപ്രദേശത്തെ ആളുകളുടെ ഇടയിലുണ്ടായ നിയമത്തപ്പറ്റി ഞാനെന്തെങ്കിലും പറയും? ചിലപ്പോള്‍, കൊള്ളികളെ മാറ്റിവച്ചാല്‍ പിന്നെ തീപ്പെട്ടിയേയും അതു വഴി തീപ്പിടിത്തത്തേയും ഭയക്കേണ്ടതില്ലല്ലോ എന്നാവാം അതിനക്കാലത്തുള്ള ന്യായം.
അതല്ല. ആ നിയമങ്ങള്‍ക്കു് സര്‍വ്വകാലപ്രാധാന്യമുണ്ടെന്നുള്ള വാദത്തെപ്പറ്റിയാണു് എനിക്കുള്ള സംശയം.
അതോ? ഒരു ഭരണാധികാരി അല്ലെങ്കില്‍ നേതാവു് സാമൂഹ്യ കെട്ടുറപ്പിനു വേണ്ടി നടപ്പില്‍ വരുത്തുന്ന നിയമങ്ങള്‍ എപ്പോഴും കര്‍ശനസ്വഭാവം ഉള്ളതായിരിക്കണം. ഇതിനായി എല്ലാക്കാലത്തേക്കും ബാധകമെന്നും ഇതവസാന വാക്കെന്നും പറയുന്നതു് വളരെ സ്വാഭാവികമാണു്. വിശ്വാസത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ നിയമമായതു കൊണ്ടു് നിയമവും അതിനോടനുബന്ധിച്ച വാക്കുകളും നൂറ്റാണ്ടുകളിലേക്കു് സഞ്ചരിച്ചെത്തും. ഇങ്ങനെ എത്തിയ നിയമത്തെ മാറിയ സാഹചര്യത്തില്‍ കാണുന്ന വിശ്വാസി ആദ്യം അമ്പരക്കും. പിന്നെ ഈ നിയമത്തെയും അതിന്റെ രക്ഷാകവചമായ വാക്കുകളേയും തിരസ്ക്കരിക്കുന്നതു് വിശ്വാസത്തെ ഹനിക്കുന്നതാണെന്നു ഭയക്കും. പിന്നെ വിശ്വാസത്തെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടതു് അവന്റെ കൂടെ ബാധ്യതയാണെന്ന മൂഢധാരണയില്‍ നിയമങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു കൊണ്ടേയിരിക്കും. ഇതു് ദൈവവിശ്വാസത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ നിയമങ്ങള്‍ക്കു് അനിവാര്യമായ ഒരു പ്രക്രിയയാണു്.
ന്യായീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതു് മതപണ്ഡിതന്മാരല്ലേ?
അതെ. എന്നാല്‍ അണ്ണാരക്കണ്ണനും തന്നാലായതു് എന്നതു പോലെ അവരവര്‍ക്കായവിധത്തില്‍ ഓരോ വിശ്വാസിയും അതിന്റെ ഭാഗഭാക്കാവും. അനിയന്‍ കാണിച്ചു തന്ന പോസ്റ്റിലെ പല ഉത്തരങ്ങളും അതിനുദാഹരണങ്ങളാണു്. വിശ്വാസം സ്വത്വത്തിന്റെ ഭാഗമായിക്കഴിഞ്ഞ ഒരാള്‍ക്കു് അതിന്റെ നിയമങ്ങളുടെ പരാജയം നേതാവിന്റെ പരാജയമായും അവനവന്റെ പരാജയമായും അനുഭവപ്പെടും. അതു വേദനയെ ഉണ്ടാക്കും. അതില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടാന്‍ അവന്‍ കാണിക്കുന്ന വ്യഗ്രത പുറമേയുള്ളവര്‍ക്കു് മനസ്സിലായിക്കൊള്ളണമെന്നില്ല. ഗ്രന്ഥങ്ങളെ കാലികമായി സമീപിക്കണമെന്നറിയാവുന്ന വിശ്വാസികള്‍ക്കും വിശ്വാസത്തിനു പുറമേയുള്ളവര്‍ക്കും മുന്‍പില്‍ ഇത്തരം മറുപടികള്‍ എന്തു മാത്രം അപഹാസ്യമായ ഒരു ചിത്രമാണു നല്‍കുക എന്നതു് ഇങ്ങനെ പറയുന്നവര്‍ക്കും മനസ്സിലാവില്ല. മനസ്സിലാവുമെങ്കില്‍, പുരുഷനു് സ്ത്രീയുടെ ആര്‍ത്തവകാലമാ‍യ കുറച്ചു ദിവസങ്ങളോ പ്രസവകാലമാ‍യ കുറച്ചു മാസങ്ങളോ സഹിക്കാന്‍ കഴിയുകയില്ലെന്നു് മനസ്സിലാക്കി ബഹുഭാര്യത്വം സാധ്യമാക്കിക്കൊടുത്ത, എന്നാല്‍ ഒരായുഷ്ക്കാലം മുഴുവന്‍ സഹിക്കാന്‍ സ്ത്രീയോടാവശ്യപ്പെടുന്ന, ഒരു ദൈവം ഈ നൂറ്റാണ്ടില്‍ തങ്ങളുടെ മുഖം എത്ര വികൃതമാക്കുമെന്നു് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഇവര്‍ക്കു കഴിയേണ്ടതല്ലേ?
ഇവരോടു് നമുക്കന്തു പറയാനാവും? എങ്ങനെ തിരുത്തും?
എന്തു തന്നെ പറഞ്ഞാലും ഇവരെ തിരുത്താന്‍ കഴിയുകയില്ല. ഇസ്ലാം വിശ്വാസപ്രകാരം ഹിദായത്തു് ( നേര്‍വഴി) നല്‍കേണ്ടവന്‍ അള്ളാഹുവാണെന്നാണു്. ഇവരെ പടച്ചവന്‍ തന്നെ രക്ഷിക്കണം.
ഹി ഹി. അണ്ണനെപ്പറ്റി ആ സഹോദരന്മാരും അതു തന്നെ പറയും.
തീര്‍ച്ചയായും. എനിക്കതൂഹിക്കാന്‍ കഴിയും. ദുര്‍ബ്ബലമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ കൊണ്ടു് മതത്തിലെ പഴുതുകളടയ്ക്കാന്‍ മുതിരാതെ കാലികമായ മാറ്റങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊണ്ടു് ആര്‍ജ്ജവമുള്ള വിശ്വാസികളായിരിക്കാന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും സാധിക്കട്ടെ എന്നേ എനിക്കു പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാനുള്ളൂ.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
പടച്ചവന്‍ രക്ഷിക്കട്ടെ :)
Post a Comment