പൂര്‍വ്വപക്ഷം

തന്നെത്തന്നെ തേടുന്നവര്‍

2010-06-06T23:58:00.001-07:00

എന്താണനിയാ ചിരിച്ചു കൊണ്ടു?
ഏയ് ഒരു കോമഡി സീന്‍ കണ്ടു് വരുവാരുന്നു. നമ്മടെ സലിം കുമാര്‍ ഒരു പ്രാന്തനായി അഭിനയിക്കുന്ന പടം.
കോമഡി പറ.
കുറേ പ്രാന്തന്മാര്‍ ഓടുന്നു പുറകില്‍ കക്ഷിയും. ഇവനെ തടഞ്ഞു നിര്‍ത്തി ഒരാള്‍ എന്താണു വിഷയമെന്നാരായുന്നു.
"ഏയ് ഞാനീ പ്രാന്തന്മാരോടു പറഞ്ഞു അവിടെ ബിരിയാണി കൊടുക്കുന്നുണ്ടെന്നു് അതാണീ മണ്ടന്മാരൊക്കെ ഓടുന്നതു്"
എന്നിട്ടു് നീയെന്തിനാണോടുന്നതെന്നായി മറ്റേയാള്‍
"ഇനിയിപ്പോ ശരിക്കും ബിരിയാണി കൊടക്കണുണ്ടെങ്കിലോ?"

കൊള്ളാം നല്ല ഫലിതം. മാധവിക്കുട്ടിയുടെ ഒരു ഇന്റര്‍വ്യൂ ഇന്നാള് കേട്ടതോര്‍മ്മ വന്നു.
അതെന്ത്?
താനാണോ തന്റെ കഥപാത്രമാണോ താന്‍ എന്നു് തനിക്കു് ശരിക്കറിയില്ലെന്നാണവര്‍ പറഞ്ഞതു്.

അണ്ണന്‍ മാധവിക്കുട്ടിയെപ്പോലൊരാള്‍ പറഞ്ഞതിനെ സലിം കുമാറിന്റെ ഫലിതവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് ഒരു കളിയാക്കലല്ലേ?

കളിയാക്കിയതല്ലനിയാ. ഓരോരുത്തരും അവര്‍ക്കു കിട്ടുന്ന പ്രതികരണത്തില്‍ നിന്നാണു് അവരവരെ മെനഞ്ഞെടുക്കുന്നതെന്നനിയനറിയാമല്ലോ. രണ്ടിലും അതു തന്നെയാണു് സംഭവിച്ചിരിക്കുക എന്നു പറഞ്ഞെന്നു മാത്രം.

മനസ്സിലായില്ല.

ഉദാഹരണത്തിനു്, എനിക്കു പാട്ടുപാടാന്‍ കഴിവുണ്ടെന്നിരിക്കട്ടെ. പത്തു നൂറുപേര്‍ കൈയടിക്കുന്നതു വരെ എനിക്കു് ആ കാര്യത്തില്‍ വിശ്വാസം വരികയില്ല. ആ സ്ഥാനത്താണു് ഒരു ഗുരു അത്യാവശ്യമായി തീരുന്നതു്. നീ പഠിച്ചതു് ശരി എന്നു പറയുന്നതു വരെ അതറിയുന്നവരുടെ കൂട്ടത്തില്‍ അവനവനെ പെടുത്താന്‍ ഒരുത്തനു് പ്രയാസമാണു്. ഇങ്ങനെ ചെറുപ്പം മുതല്‍ക്കേ പലരില്‍ നിന്നുമായി നീ മെനഞ്ഞു മെനഞ്ഞു കൊണ്ടുവന്ന ഒരു സാധനമാണു് ഇപ്പോള്‍ നീ. ഈ വളര്‍ച്ച നിലയ്ക്കാ‍ത്തതാണ്.

പക്ഷേ അങ്ങനെ ഒരു അംഗീകാരം ഒരാള്‍ക്കാവശ്യമാണെന്നുണ്ടോ?
ഉണ്ടെങ്കില്‍ തന്നെ അതു കൊണ്ടു് മാധവിക്കുട്ടിയെപ്പോലെ ഒരാള്‍ എങ്ങനെയാണു് സ്വന്തം കഥാപാത്രമായി തന്നെ തന്നെ തെറ്റിദ്ധരിക്കുക?

ചോദ്യത്തിന്റെ ആ‍ദ്യഭാഗം ആദ്യം. അത് ഒരു ചെറിയ തിരിച്ചറിവിലൂടെ മനസ്സിലാക്കിത്തരാം. അനിയന്‍ ഐഡിയ സ്റ്റാര്‍സിംഗര്‍ കാണാറുണ്ടോ?

ഉണ്ടല്ലോ. അതു കണ്ടിട്ടല്ലേ ഇപ്പോ ഇറങ്ങിയത്.

ഓക്കെ. അതില്‍ പാട്ടുപാടുന്നതു് കേള്‍ക്കാനാണോ അതോ തീര്‍പ്പുകാരുടെ വിലയിരുത്തല്‍ കേള്‍ക്കാനാ‍ണോ അനിയനിഷ്ടം?

രണ്ടും ഒരുപോലെ തന്നെ ഇഷ്ടമാണു്.

അതു് മുഴുവന്‍ ശരിയല്ല.

അതെന്തു്?

പാട്ടു കേള്‍ക്കാനാണിഷ്ടമെങ്കില്‍ മറ്റനവധി ഷോകള്‍ സ്ഥിരമായി അനിയന്‍ കാണുന്നില്ലല്ലോ.

അതില്ല പക്ഷേ ഇതില്‍ ആ വിലയിരുത്തല്‍ കൂടെ ഉണ്ടല്ലോ.

അതെ. അപ്പോള്‍ വിലയിരുത്തല്‍ തന്നെയാണു് ഒരു പ്രധാന ഇഷ്ടം. ആ പ്രോഗ്രാമിന്റെ വ്യൂവര്‍ഷിപ്പും അതു തന്നെയാണു് കാണിക്കുന്നതു്.

അതു ശരിയാണെങ്കില്‍ തന്നെ അണ്ണനെന്താണു് പറഞ്ഞു വരുന്നതു്?

ആ വിലയിരുത്തലിനു് എന്താണു് ഇത്രയ്ക്കു് പ്രേക്ഷകരെന്നതാണു് ഞാനന്വേഷിക്കുന്നതു്. സംഗീതം ഭൂരിപക്ഷത്തിനു് താല്പര്യമുള്ള ഒരു കാര്യമാണു്. എന്നാല്‍ പലര്‍ക്കും തങ്ങള്‍ ശരിയായ സംഗീതാസ്വാദകരാണോ എന്നറിയാന്‍ വഴിയില്ല. ഇത്തരം പരിപാടികളിലൂടെ അവര്‍ക്കു് ഒരു അപ്രീസിയേഷന്‍ കിട്ടുകയാണു്. സ്വയം, "കൊള്ളാം നീ പറഞ്ഞ പോലെ തന്നെടേയ്" എന്നു് സ്വന്തം തോളത്തു് തട്ടാന്‍ കിട്ടുന്ന ഏക സന്ദര്‍ഭം. ആ ഒരു കാര്യമാണു് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇതിന്റെ മാര്‍ക്കറ്റ്. പറഞ്ഞു വന്നതു്, ഇങ്ങനെ സ്വയം മെനയാന്‍ ലോകത്തെല്ലാവര്‍ക്കും താല്പര്യമാണു്. നമ്മള്‍ സുഹൃത്തുക്കളിലൂടെയും ബന്ധുക്കളിലൂടെയും വിദ്വാന്മാരിലൂടെയും ഒക്കെ ഇങ്ങനെ സ്വയം മെനഞ്ഞെടുക്കുകയാണു് വാസ്തവത്തില്‍ ചെയ്യുന്നതു്. നമ്മുടെ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ഒരു തുണ്ടു പോലും ഇങ്ങനെ സ്വയം മെനയുന്നതിന്റെ ഭാഗമാണു്. നമ്മുടെ പ്രതിച്ഛായ തിരഞ്ഞു നടപ്പാണു് ജനിച്ച മുതല്‍ നാമോരോരുത്തരും. അങ്ങനെ അറിയുന്ന ഞാനാണു് ഞാനെന്ന അഭിമാനത്തിലാണു് ഞാനിരിക്കുന്നതു്. സത്യം മറ്റൊന്നാണു്. ഉള്ളിലിരിക്കുന്ന എന്നെ പുറത്തു തിരയുന്നതിലും വലിയ അബദ്ധമുണ്ടോ?

ശരി ഇനി രണ്ടാമത്തെ ഭാഗം പറഞ്ഞു തരൂ. ഇപ്പറഞ്ഞ സ്വയം മെനയലിന്റെ ഭാഗമായാണോ മാധവിക്കുട്ടിക്കു് തന്നെയും തന്റെ കഥാപാത്രങ്ങളെയും വേര്‍തിരിച്ചറിയാന്‍ പറ്റാതെ പോയതു്?

മാധവിക്കുട്ടി കഥാപാത്രങ്ങളെ താലോലിച്ചു് ജീവിച്ചതു് ഒന്നോ രണ്ടോ ദിവസമല്ല. ഒട്ടനവധി വര്‍ഷങ്ങളാണു്. ഓരോ കഥാപാത്രവും എങ്ങനെയിരിക്കണം എന്ന ധാരണയോടു കൂടി അതിനു വേണ്ടുന്ന തയ്യാറെടുപ്പോടെ അതിനു കിട്ടേണ്ട പ്രതികരണങ്ങള്‍ക്കായി അവതരിപ്പിക്കുകയാണു് ഒരു കഥാകാരി/രന്‍ ചെയ്യുന്നതു്. അതിന്റെ പ്രതികരണങ്ങള്‍ സ്വാംശീകരിക്കപ്പെടുന്നതു് വളരെ സ്വാഭാവികമായ ഒരു കാര്യമാണു്. ഒന്നില്‍ നിന്നും മറ്റൊന്നിലേക്കു് നീളുന്ന കഥപാത്രങ്ങളെ അവരുടെ കഥകളില്‍ ധാരാളം കാണാന്‍ കഴിയും.

പക്ഷേ സലിം കുമാറിന്റെ കാര്യം അങ്ങനെയല്ലല്ലോ?

ബിരിയാണി കൊടുക്കുന്നുണ്ടെന്നുള്ള പ്രസ്താവത്തിനു കിട്ടിയ പ്രതികരണത്തിലാണു് ഒരു പക്ഷേ അങ്ങനെ ഉണ്ടാവുമോ എന്നയാള്‍ ചിന്തിച്ചു പോയതു്. കഥാകാരി സമര്‍പ്പിച്ചതൊരു വലിയ പ്രസ്താവമാണു്. 'എന്റെകഥ'യാവട്ടെ തന്നെക്കുറിച്ചുതന്നെയുള്ള ഒരു പ്രസ്താവം. കമലയുടേ ജീവിതത്തിനു് ചുറ്റും തന്നെയാണു് പലകഥകളും പിറന്നു വീണതു്. അതിന്റെ പ്രതികരണങ്ങളില്‍ സ്വാഭാവികമായും കമല തന്നെതന്നെ ഉണ്ടാക്കുകയായിരുന്നു. ആ രീതിയില്‍ ആരെങ്കിലും അവരെ പഠിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നറിയില്ല. പഠിച്ചാല്‍ ഒന്നാന്തരം ഒരു പ്രബന്ധത്തിനു് വകുപ്പുണ്ടു് അതില്‍.

ഉം.

ദുരയില്‍ വളരുന്ന കളകള്‍ ( കോട്ടിട്ടതും അല്ലാത്തതും)

2009-01-22T05:00:00.001-08:00

കേട്ടോ അണ്ണാ. നമ്മടെ സൈലന്റ് വാലിയെ കേരളത്തിലെ വിസ്മയങ്ങളില്‍ ഒന്നാമതായി തെരഞ്ഞെടുത്തിരിക്കുന്നു.

അതെയോ? കൊള്ളാം. ആരാണു് തെരഞ്ഞെടുത്തതു്?

കേരളത്തിലെ ജനങ്ങള്‍. ഒരു ടിവി-ചാനല്‍ കമ്പനി നടത്തിയ വോട്ടെടുപ്പു് വഴി.

ആഹാ, എന്നിട്ടു് എനിക്കു് വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ സാധിച്ചില്ലല്ലോ.

അതിനു് അണ്ണന്‍ ടിവി കാണാറില്ലല്ലോ. മൊബൈലും ഇല്ല.

ടിവി കാണാറൊക്കെയുണ്ടു്. അതിരിക്കട്ടെ മൊബൈല്‍ കൊണ്ടെങ്ങനെ വോട്ടു ചെയ്യും?

അതെളുപ്പമല്ലേ ചുമ്മാ എസ്സെമ്മസ് അയച്ചാല്‍ മതി.

അതിനു് കാശു ചെലവില്ലേ?

ഉണ്ടു്. അതു് ഒരു പ്രത്യേക നമ്പറിലാണയക്കേണ്ടതു്. അതിനു് 2-3 രൂപയാകുമെന്നു തോന്നുന്നു.

അതു ശരി. സാധാരണ എസ്സെമ്മസ്സിനൊന്നും അത്രയും ചെലവില്ലെന്നാണല്ലോ കേട്ടിട്ടുള്ളതു്.

ഉവ്വ. ഇതു പോള്‍ അല്ലേ? ഒരു കമ്മീഷന്‍ മൊബൈല്‍ കമ്പനിയ്ക്കുണ്ടാകുമല്ലോ

പോള്‍ നടത്തുന്നവര്‍ക്കും കിട്ടുമോ?

ഉവ്വ കിട്ടുമായിരിക്കും.

എത്ര കിട്ടും?

രണ്ടു രൂപയോ മറ്റോ ആയിരിക്കുമെന്നാണെന്റെ ഊഹം.

ഈ സൈലന്റ് വാലിക്കെത്ര വോട്ടു കിട്ടി?

28000-ത്തില്‍ പരം.

അപ്പോള്‍ മൊത്തത്തില്‍ ഏതാണ്ടു് ഒരു ലക്ഷത്തിലധികം വോട്ടുകള്‍ കിട്ടിക്കാണുമല്ലോ.

കാണും. ഏഴു സംഭവങ്ങളാണല്ലോ വോട്ടിനിട്ടതു്.

ആട്ടെ, ഇങ്ങനെ തെരഞ്ഞെടുത്തിട്ടു് എന്താണു മെച്ചം?

മെച്ചമെന്നു ചോദിച്ചാല്‍... ഇതിനെപ്പറ്റിയൊക്കെ ആളുകള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യും. പിന്നെ ഈ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതിനെയും മറ്റും സംരക്ഷിക്കാനായി പദ്ധതികള്‍ തയ്യാറാക്കും.

ആരു ചെയ്യും?

ഹ! ടീവീല്‍ ന്യൂസിലും മറ്റും ഒക്കെ വല്യ വല്യ ആളുകള്‍ വന്നു് സംസാരിക്കുന്നുണ്ടെന്നേ.

ഏതു ന്യൂസില്‍?

അതേ ചാനലിലെ ന്യൂസില്‍.

കൊള്ളാം. അപ്പോള്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാത്ത ബാക്കി ആറോ?

അതിനേം സംരക്ഷിക്കണം.

പിന്നെ ഈ പോള്‍ കൊണ്ടു കാര്യമെന്തു്? ചുമ്മാ സംരക്ഷിച്ചാല്‍ പോരേ? അല്ലെങ്കില്‍, ഈ വക സാധനങ്ങളൊക്കെ നശിച്ചു പോകുന്നു. നല്ലവരാ‍യ നാട്ടുകാര്‍ എസ്സെമ്മസ് അയച്ചാല്‍, അതില്‍ നിന്നുള്ള പണം കൊണ്ടു് ആ കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്തു് കണക്കു വിവരങ്ങള്‍ ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണു് എന്നു് തുറന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പോരേ?

അണ്ണന്‍ ഇങ്ങനെ ദോഷൈകദൃക്കാവുന്നതെന്തിനു്?

എടാ. നിന്റെ കൈയില്‍ രണ്ടു പെന്‍സിലുണ്ടു്. ഒരാള്‍ വന്നിട്ടു് നിന്നോടു് " കൊള്ളാ‍മല്ലോ ഈ പെന്‍സിലുകള്‍ക്കു് നല്ല ഭംഗി ഇതിലേതിനാണു് കൂടുതല്‍ ഭംഗി എന്നു പറയാമോ?" എന്നു ചോദിക്കുകയാണെന്നിരിക്കട്ടെ. എന്നിട്ടു് രണ്ടു പെട്ടി നീട്ടി ഒന്നാമത്തേതിനാണു ഭംഗിയെങ്കില്‍ വലതു ഭാഗത്തെ പെട്ടിയില്‍ ഒരു രൂപയിടുക മറ്റേതിനാണെങ്കില്‍ ഇടതിലും എന്നു പറഞ്ഞാല്‍. നിന്റെ കൈയില്‍ നിന്നും ഒരു രൂപ പോയി എന്നല്ലാതെ എന്തു വ്യത്യാസമാണു് ഫലത്തില്‍ ഉണ്ടാവുക?

ശരി തന്നെ. പക്ഷേ ഇതങ്ങനെ ചുമ്മാ ഒരാളല്ലല്ലോ. ഒരു ടി വി കമ്പനി അല്ലേ?

ഇവിടെയാണു് കാര്യങ്ങളുടെ നിജസ്ഥിതി തിരിച്ചറിയുന്നതില്‍ നമ്മള്‍ കാണിക്കുന്ന അനാസ്ഥ വ്യക്തമാവുന്നതു്. ഒരു ലക്ഷമിട്ടാല്‍ മൂന്നു മാസം കഴിയുമ്പോള്‍ രണ്ടുലക്ഷം തരാമെന്നു പറഞ്ഞൊരുത്തന്‍ വന്നാല്‍, ആര്‍ക്കൊക്കെ കിട്ടി?‎‏ പറഞ്ഞവനു നിയമപ്രകാരമുള്ള ലൈസന്‍സ് ഉണ്ടോ? എന്നൊക്കെ നോക്കുന്നതിനും എത്രയോ മുന്‍പു തന്നെ ആലോചിക്കേണ്ട കാര്യമാണു്, ഒരു ലക്ഷമിട്ടാല്‍ രണ്ടു ലക്ഷം തരുന്നതിനു് ഇവന്റെ തലയ്ക്കു് ഓളമുണ്ടോ? നമ്മളിവന്റെ പെങ്ങളെ കെട്ടിയ അളിയന്മാരാണോ അങ്ങനെ തരാന്?‍ എന്നൊക്കെ. അതു ചെയ്യില്ല. പകരം, തെക്കുമ്പ്രത്തെ മാപ്ലയ്ക്കു കിട്ടി. കുന്നത്തെ വക്കീല്‍ മൂന്നു ലക്ഷമിട്ടു, പത്തു നില കെട്ടിടത്തിലാണു് ഇവരുടെ ഓഫീസ്, എന്നതൊക്കെയാണു് നമ്മള്‍ അവലംബിക്കുന്ന മാനദണ്ഡം. എന്നെപ്പോലെ ദോഷൈകദൃക്കാവണമെന്നല്ല അനിയാ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നതു്. പകരം, ദുരയ്ക്കു വശംവദരായി കയറെടുക്കുന്നതിനു മുന്‍പു്, പരസ്പരം യോജിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളാണോ ഇവര്‍ പറയുന്നതു് എന്നു സ്വയം ചിന്തിക്കാനാണു്. അതെല്ലാവര്‍ക്കും ചെയ്യാവുന്ന കാര്യമാണു്. പറയുന്നതു് ആരോ ആവട്ടെ.

അപ്പോ പാട്ടുകാരെ തെരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പരിപാടിക്കെസ്സെമ്മെസ്സയക്കുന്നതോ?

അതു പ്രത്യേകം പറയണോ? കണ്ണും മറ്റും ചൂഴ്ന്നെടുത്തു്, പാ‍ട്ടും പഠിപ്പിച്ചു് പിള്ളാരെ ട്രെയിനില്‍ പിച്ചയ്ക്കു വിടുന്നതിന്റെ ഒരു പോളിഷായ രൂപം മാത്രമാണതു്.

അങ്ങനെ പറയരുതു്. എത്ര പേരിതുകൊണ്ടു് പ്രശസ്തരായി. മറഞ്ഞു പോകുമായിരുന്ന എത്രയോ പ്രതിഭകളെ ലോകമറിഞ്ഞു. ഇത്തരം മത്സരങ്ങള്‍ ഉള്ളതു കൊണ്ടല്ലേ ഇതൊക്കെ സാധിക്കുന്നതു്?

ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ സാധിക്കാന്‍ ഇവര്‍ക്കു് എസ്സെമ്മെസ്സിന്റെ ആവശ്യമില്ലനിയാ. മറ്റു പരിപാടികള്‍ക്കെന്ന പോലെ തന്നെ പരസ്യം ഇതിനും കിട്ടുന്നുണ്ടല്ലോ. അമിതമായ ലാഭേച്ഛകൊണ്ടുണ്ടാക്കിയെടുത്ത ഒരു തട്ടിപ്പിനെയാണു് ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചതു്. അല്ലാതെ അങ്ങനെ ഒന്നോ രണ്ടോ പാട്ടുകാര്‍ക്കവസരമുണ്ടാവുന്നതിനോ ഒരു നല്ല പബ്ലിക് എന്റെര്‍ടെയിന്മെന്റിനോ ഞാനെതിരല്ല. ഇതു തന്നെ പറയാന്‍ കാരണം തട്ടിപ്പുകാരെപ്പോഴും മുഖം മൂടി ധരിച്ചു് കഥാപുസ്തകങ്ങളിലെ കൊള്ളക്കാരെപ്പോലെയല്ല വരിക എന്നു കാണിച്ചു തരാനാണു്. വലിയ തോതില്‍ തട്ടിപ്പു നടത്തുന്ന പല വന്‍ സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും കഥകള്‍ പുറത്തു വന്ന ഈ സാഹചര്യത്തിലെങ്കിലും നമ്മളതറിഞ്ഞില്ലെങ്കില്‍ ഇനി എപ്പോഴാണറിയുക?

ശരി. പക്ഷേ ഈ സംഭവത്തില്‍ അണ്ണന്‍ പറഞ്ഞ ദുര ഒന്നുമില്ല.

ഇല്ലേ? നല്ല പാട്ടുകാരെ തെരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ അവിടെ നാലും അഞ്ചും തീര്‍പ്പുകാരില്ലേ. എന്നിട്ടും, നിനക്കിഷ്ടമുള്ളയാള്‍ക്കോ നിനക്കു് പരിചയമുള്ളയാള്‍ക്കോ ഫ്ലാറ്റു ലഭിക്കണമെന്നുള്ളതു കൊണ്ടല്ലേ നീ എസ്സെമ്മെസ് അയക്കുന്നതു്. അതു ദുരയല്ലാതെ മറ്റെന്താണു്?

കാലാതിവര്‍ത്തിയും കാലാനുവര്‍ത്തിയും തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള തടസ്സങ്ങള്‍

2009-01-15T05:54:00.001-08:00

അണ്ണാ‍!

ഓ

എവിടാരുന്നു?

ഇവിടെ ഒക്കെ തന്നെ ഉണ്ടാരുന്നു. നിന്നെയല്ലേ കാണാഞ്ഞതു്? പറയൂ. എന്തൊക്കെ ഉണ്ടു വിശേഷങ്ങള്‍?

ഒന്നുമില്ലണ്ണാ. സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യം ബാധിച്ചിരിപ്പാണു്.

മാന്ദ്യമൊക്കെ മാറും. ഊതിവീര്‍പ്പിച്ച കുമിളകള്‍ക്കു് അവസാനം പൊട്ടുന്നതു കണ്ടിട്ടില്ലേ. അതുപോലൊരു പൊട്ടലാണിവിടെ. തരിപ്പൊക്കെ മാറും. നമ്മള്‍ വീണ്ടും ഊതാന്‍ തുടങ്ങും വീര്‍ക്കും പൊട്ടും.

വേറൊരു കാര്യം അണ്ണനെ കണ്ടു ചോദിക്കണമെന്നു കരുതിയതാ.

ഇതു നോക്കൂ

ഇതു കുറേ ചോദ്യമുണ്ടല്ലോ

ഓക്കെ! ചുരുക്കിപ്പറയാം. ഈ ഉത്തരത്തില്‍ ആറാമത്തേതു നോക്കൂ.

6) വര്‍ഷങ്ങളോളം ശാരീരികമായി തളര്‍ന്ന ഭര്‍ത്താവിനെ പരിപാലിക്കുന്ന ഒരു ഭാര്യക്ക് തന്റെ വികാരപൂര്‍ത്തീകരണത്തിന്ന് ഇസ്ലാം അനുവദിച്ച മാര്‍ഗമെന്താണ്?
-ഈ കൊച്ചുദുനിയാവ് തീരുംവരേ ക്ഷമിക്കുക. (ഇതിനപ്പുറം ജീവിതമില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവരെന്തിനാണ് മതവിധി നോക്കുന്നത്?) -എന്നല്ലേ?

അതെ. പുരുഷനു വ്യഭിചാരമൊഴിവാക്കാന്‍ ബഹുഭാര്യത്വമാവാമെന്നിരിക്കേ സ്ത്രീയുടെ വികാരപൂര്‍ത്തീകരണം പറയുമ്പോള്‍ മാത്രം ദുനിയാവു മൊത്തം ചെറുതായിപ്പോയതെങ്ങനെ എന്നു പറഞ്ഞു തരാമോ?

ഹൌ! എനിക്കറിയില്ല കണ്ണാ.
ഈ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചാണു് നിന്റെ ചോദ്യമെങ്കില്‍, ഒരു പത്തുനൂറു വര്‍ഷം മുന്‍പു് കേരളത്തിലെ തന്നെ സാമൂഹ്യസാഹചര്യങ്ങള്‍ എനിക്കു് ഊഹിക്കാവുന്നതിലുമപ്പുറമാണു്. ആട്ടുവിളി, മണ്ണാപ്പേടി ഇത്യാദി വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം ഗ്രഹിക്കാ‍ന്‍ തന്നെ സമയമെടുക്കുന്നു. പിന്നെ എങ്ങനെ ആയിരത്തി അഞ്ഞൂറില്‍പരം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍പുണ്ടായിരുന്ന, എനിക്കു് യാതൊരു പിടിയുമില്ലാത്ത ഒരു ഭൂപ്രദേശത്തെ ആളുകളുടെ ഇടയിലുണ്ടായ നിയമത്തപ്പറ്റി ഞാനെന്തെങ്കിലും പറയും? ചിലപ്പോള്‍, കൊള്ളികളെ മാറ്റിവച്ചാല്‍ പിന്നെ തീപ്പെട്ടിയേയും അതു വഴി തീപ്പിടിത്തത്തേയും ഭയക്കേണ്ടതില്ലല്ലോ എന്നാവാം അതിനക്കാലത്തുള്ള ന്യായം.

അതല്ല. ആ നിയമങ്ങള്‍ക്കു് സര്‍വ്വകാലപ്രാധാന്യമുണ്ടെന്നുള്ള വാദത്തെപ്പറ്റിയാണു് എനിക്കുള്ള സംശയം.

അതോ? ഒരു ഭരണാധികാരി അല്ലെങ്കില്‍ നേതാവു് സാമൂഹ്യ കെട്ടുറപ്പിനു വേണ്ടി നടപ്പില്‍ വരുത്തുന്ന നിയമങ്ങള്‍ എപ്പോഴും കര്‍ശനസ്വഭാവം ഉള്ളതായിരിക്കണം. ഇതിനായി എല്ലാക്കാലത്തേക്കും ബാധകമെന്നും ഇതവസാന വാക്കെന്നും പറയുന്നതു് വളരെ സ്വാഭാവികമാണു്. വിശ്വാസത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ നിയമമായതു കൊണ്ടു് നിയമവും അതിനോടനുബന്ധിച്ച വാക്കുകളും നൂറ്റാണ്ടുകളിലേക്കു് സഞ്ചരിച്ചെത്തും. ഇങ്ങനെ എത്തിയ നിയമത്തെ മാറിയ സാഹചര്യത്തില്‍ കാണുന്ന വിശ്വാസി ആദ്യം അമ്പരക്കും. പിന്നെ ഈ നിയമത്തെയും അതിന്റെ രക്ഷാകവചമായ വാക്കുകളേയും തിരസ്ക്കരിക്കുന്നതു് വിശ്വാസത്തെ ഹനിക്കുന്നതാണെന്നു ഭയക്കും. പിന്നെ വിശ്വാസത്തെ സംരക്ഷിക്കേണ്ടതു് അവന്റെ കൂടെ ബാധ്യതയാണെന്ന മൂഢധാരണയില്‍ നിയമങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു കൊണ്ടേയിരിക്കും. ഇതു് ദൈവവിശ്വാസത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ നിയമങ്ങള്‍ക്കു് അനിവാര്യമായ ഒരു പ്രക്രിയയാണു്.

ന്യായീകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതു് മതപണ്ഡിതന്മാരല്ലേ?

അതെ. എന്നാല്‍ അണ്ണാരക്കണ്ണനും തന്നാലായതു് എന്നതു പോലെ അവരവര്‍ക്കായവിധത്തില്‍ ഓരോ വിശ്വാസിയും അതിന്റെ ഭാഗഭാക്കാവും. അനിയന്‍ കാണിച്ചു തന്ന പോസ്റ്റിലെ പല ഉത്തരങ്ങളും അതിനുദാഹരണങ്ങളാണു്. വിശ്വാസം സ്വത്വത്തിന്റെ ഭാഗമായിക്കഴിഞ്ഞ ഒരാള്‍ക്കു് അതിന്റെ നിയമങ്ങളുടെ പരാജയം നേതാവിന്റെ പരാജയമായും അവനവന്റെ പരാജയമായും അനുഭവപ്പെടും. അതു വേദനയെ ഉണ്ടാക്കും. അതില്‍ നിന്നും രക്ഷപ്പെടാന്‍ അവന്‍ കാണിക്കുന്ന വ്യഗ്രത പുറമേയുള്ളവര്‍ക്കു് മനസ്സിലായിക്കൊള്ളണമെന്നില്ല. ഗ്രന്ഥങ്ങളെ കാലികമായി സമീപിക്കണമെന്നറിയാവുന്ന വിശ്വാസികള്‍ക്കും വിശ്വാസത്തിനു പുറമേയുള്ളവര്‍ക്കും മുന്‍പില്‍ ഇത്തരം മറുപടികള്‍ എന്തു മാത്രം അപഹാസ്യമായ ഒരു ചിത്രമാണു നല്‍കുക എന്നതു് ഇങ്ങനെ പറയുന്നവര്‍ക്കും മനസ്സിലാവില്ല. മനസ്സിലാവുമെങ്കില്‍, പുരുഷനു് സ്ത്രീയുടെ ആര്‍ത്തവകാലമാ‍യ കുറച്ചു ദിവസങ്ങളോ പ്രസവകാലമാ‍യ കുറച്ചു മാസങ്ങളോ സഹിക്കാന്‍ കഴിയുകയില്ലെന്നു് മനസ്സിലാക്കി ബഹുഭാര്യത്വം സാധ്യമാക്കിക്കൊടുത്ത, എന്നാല്‍ ഒരായുഷ്ക്കാലം മുഴുവന്‍ സഹിക്കാന്‍ സ്ത്രീയോടാവശ്യപ്പെടുന്ന, ഒരു ദൈവം ഈ നൂറ്റാണ്ടില്‍ തങ്ങളുടെ മുഖം എത്ര വികൃതമാക്കുമെന്നു് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഇവര്‍ക്കു കഴിയേണ്ടതല്ലേ?

ഇവരോടു് നമുക്കന്തു പറയാനാവും? എങ്ങനെ തിരുത്തും?

എന്തു തന്നെ പറഞ്ഞാലും ഇവരെ തിരുത്താന്‍ കഴിയുകയില്ല. ഇസ്ലാം വിശ്വാസപ്രകാരം ഹിദായത്തു് ( നേര്‍വഴി) നല്‍കേണ്ടവന്‍ അള്ളാഹുവാണെന്നാണു്. ഇവരെ പടച്ചവന്‍ തന്നെ രക്ഷിക്കണം.

ഹി ഹി. അണ്ണനെപ്പറ്റി ആ സഹോദരന്മാരും അതു തന്നെ പറയും.

തീര്‍ച്ചയായും. എനിക്കതൂഹിക്കാന്‍ കഴിയും. ദുര്‍ബ്ബലമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ കൊണ്ടു് മതത്തിലെ പഴുതുകളടയ്ക്കാന്‍ മുതിരാതെ കാലികമായ മാറ്റങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊണ്ടു് ആര്‍ജ്ജവമുള്ള വിശ്വാസികളായിരിക്കാന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും സാധിക്കട്ടെ എന്നേ എനിക്കു പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാനുള്ളൂ.

പാഠപുസ്തകം കത്തിക്കണം

2008-07-02T02:12:00.001-07:00

ആകെ അലങ്കോലമായണ്ണാ.

എന്തുപറ്റി?

ഏഴാംക്ലാസിലെ പാഠപുസ്തകത്തിലെ പാഠങ്ങളെ ചൊല്ലി പ്രശ്നങ്ങളു നടക്കുന്നതണ്ണനറിഞ്ഞില്ലേ? പുസ്തകം കത്തിക്കുന്നൂ. ലേഖനങ്ങളെഴുതുന്നൂ. ഇതൊന്നും അണ്ണനറിഞ്ഞില്ലെന്നുണ്ടോ?

ഉവ്വ. അറിഞ്ഞു.

ഇങ്ങനെ നാടു കുട്ടിച്ചോറാക്കാന്‍ ചില മതാധികാരികളും അവര്‍ക്കു ചുക്കാന്‍ പിടിക്കാന്‍ കുറേ രാഷ്ട്രീയക്കാരുമുണ്ടായാല്‍ നാമെന്തു ചെയ്യും? എന്തു വിവരക്കേടാണവര്‍ പറയുന്നതു്. പുസ്തകം കത്തിക്കാന്‍ മാത്രമെന്തെങ്കിലും അതിലുണ്ടെങ്കില്‍ ശരിയെന്നു വക്കാം.ജീവന്‍ എന്ന പാഠത്തില്‍ മതം നിര്‍ബന്ധമില്ല എന്നു പറയുന്നുണ്ടു്. ഇസ്ലാം മതം വേണ്ടന്നോ, കൃസ്തു മതം വേണ്ടെന്നോ, ഹിന്ദുമതം വേണ്ടെന്നോ, എല്ലാവരും മതമുപേക്ഷിക്കമെന്നോ അതിലില്ല. അല്പമെങ്കിലും വിവരമുള്ളവര്‍ ചെയ്യുന്ന പണിയാണോ ഇതു്? അണ്ണനെന്താ ഒന്നും മിണ്ടാത്തതു്?

പുസ്തകം കത്തിക്കണം!

ങേ?!

അതെ. പുസ്തകം കത്തിക്കുക തന്നെ വേണം എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. ഇത്രയും വലിയ മണ്ടത്തരം അതിലെഴുതിപ്പിടിപ്പിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമാന്മാരെന്നവകാശപ്പെടുന്ന കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ക്കെങ്ങനെ കഴിഞ്ഞു? തെറ്റു ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്താന്‍ കേരളത്തിലങ്ങോളമിങ്ങോളം പ്രബുദ്ധരായ ജനങ്ങള്‍ പ്രക്ഷോഭം നടത്തുന്നതു കണ്ടിട്ടും ഇവര്‍ക്കൊന്നും മനസ്സിലായില്ലെന്നുണ്ടോ? കത്തിക്കണം. കത്തിച്ചു നാമാവശേഷമാക്കണം. സമ്മതിച്ചില്ലെങ്കില്‍ തെരുവിലിറങ്ങി പ്രക്ഷോഭം നടത്തണം. പൊതു മുതല്‍ നശിപ്പിക്കണം. അടിച്ചമര്‍ത്താന്‍ ഏതു സര്‍ക്കാരു വിചാരിച്ചാലും കഴിയാത്തവണ്ണം സംഘടിക്കണം. കണ്ണിനു കണ്ണു് പല്ലിനു പല്ല്. സര്‍ക്കാരിനും ഒപ്പം അവരെ അനുകൂലിക്കുന്ന ജനങ്ങള്‍ക്കും ബാധിച്ച തെറ്റു് അവര്‍ക്കു മനസ്സിലാകും വരെ സമരം ചെയ്യണം എന്നാണെനിക്കു പറയാനുള്ളതു്. ഈ പുസ്തകത്തിലെന്നല്ല മേലിലൊരാളും ഒരിടത്തും എല്ലാ മതങ്ങളും നന്മയ്ക്കു് എന്നു പറഞ്ഞു പോകരുതു്. മതത്തിനു മറ്റു പല ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും കാണും. സമരസഖാക്കള്‍ക്കെന്റെ എല്ലാ ആശംസകളും.

അതു ശരി.ഞാനോര്‍ത്തു...

കണ്ണാ മതം എന്ന ഈ ഘടനയുണ്ടല്ലോ- ഞാന്‍ പറയുന്നതു് മതം = അഭിപ്രായം എന്ന മതമല്ല. ഇന്നു നാം കണ്ടു പോരുന്ന പുരോഹിതരാല്‍ നിയന്ത്രിക്കപ്പെട്ട ഒരു മതസംഘടനയാണു് - അതു് നിലനില്‍ക്കുന്നതെന്തിലാണെന്നറിയാമോ?

ഉവ്വ്, അതിന്റെ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍. അതിന്റെ ആശയങ്ങളില്‍ പിന്നെ അതിന്റെ വിശ്വാസത്തില്‍. അല്ലേ?

എന്നാണു വയ്പു് എന്നാലങ്ങനെയല്ല. ശുദ്ധമായി പറഞ്ഞാല്‍ മതം നിലനില്‍ക്കുന്നതു് ഭയത്തിലാണു്. മതങ്ങള്‍ പലതും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതു തന്നെ ഭയത്തിന്മേലാണു്. നരകം പാപം എന്നിങ്ങനെയുള്ള ഭയങ്ങളില്‍.

അതെ ശരിയാണു് നരകം ശിക്ഷ എന്നീ വിചാരങ്ങളുണ്ടാവുമ്പോഴാണല്ലോ, നല്ലതു ചെയ്യണമെന്നും തിയ്യതു്‍ വിരോധിക്കണമെന്നും സാമാന്യജനം വിചാരിക്കുന്നതു്. അല്ലാത്തപക്ഷം കയ്യൂക്കുള്ളവന്‍ കാര്യക്കാരന്‍ എന്ന സ്ഥിതിവിശേഷമുണ്ടാവുകയില്ലേ?

ഇന്നത്തെ സാമൂഹ്യസ്ഥിതിയിലും അതങ്ങനെ തന്നെയാണോ എന്നെനിക്കു് സംശയമുണ്ടു്. നിയമവും അതിനു പാലകരും ഉള്ള വ്യവസ്ഥയില്‍ കയ്യൂക്കുള്ളവനെയല്ല പേടിക്കേണ്ടതു്. അതവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ നമുക്കു വിഷയത്തിലേക്കു വരാം. നരകം ശിക്ഷ എന്ന ഭയം നല്ലതു ചെയ്യാനും മറ്റുമായി മാത്രമാവുന്നില്ല. ഇതൊക്കെയാണു് നല്ലതെന്നും ഈപറഞ്ഞതൊക്കെ സത്യമാണെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നവരും അതല്ലാ‍ത്തവരുമുണ്ടു്. അപ്പോള്‍ ഈ ഭയം നിലനിര്‍ത്തണമെങ്കില്‍ വിശ്വാസം നിലനിര്‍ത്തണം. അതിനു് ഇതില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരും നരകത്തിലാണെന്ന വകുപ്പേര്‍പ്പെടുത്തി. അങ്ങനെ ഭയം കൊണ്ടു തെന്നെ ഒരു വേര്‍തിരിവും സൃഷ്ടിച്ചില്ലേ?

ഉവ്വു്.

ആ ഭയത്തിലാണു് മതം ഒരു സംഘടനയായി നില്‍ക്കുന്നതു്. നരകഭയം കൂടാതെ ഭയക്കേണ്ടതേതിനെയൊക്കെ എന്നു മതാധിപന്മാര്‍ തീരുമാനിക്കുമെന്നു മാത്രം. ഹിന്ദുക്കളെ ഭയക്കൂ. മുസല്‍മാനെ ഭയക്കൂ. കൃസ്ത്യാനികളെ ഭയക്കൂ‍. നിരീശ്വരവാദികളെ ഭയക്കൂ. എന്തിനു് സുനാമി പോലുള്ള ദുരന്തങ്ങളു വരെ ജനങ്ങളില്‍ ഭയപ്പാടുണ്ടാക്കാന്‍ ഇവരുപയോഗിക്കുന്നു. പരുന്തിനെ കണ്ട തള്ളക്കോ‍ഴി ക്വക് ക്വക് എന്നു പറയുമ്പോള്‍ ചിറകിനടിയിലൊളിക്കുന്ന കോഴിക്കുഞ്ഞുങ്ങളെപ്പോലെ‍ ഈ വിശ്വാസങ്ങളുടെ കീഴില്‍ ജനിക്കാനിടയായ സാധുക്കള്‍ പുരോഹിതര്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്ന ശത്രുവില്‍ നിന്നും പാഞ്ഞൊളിക്കുന്നു. അതു സംഘടനയുടെ ഉറപ്പാകുന്നു. ഉയര്‍ന്നു പറക്കുന്ന ഭയപ്പാടിനു താഴെ പുരോഹിതന്‍ ശക്തനാവുന്നു.

ഈ ശക്തനു് അധികാരത്തിന്റെ ശക്തി കൂടി വേണം. കാരണം, ഭരണഘടനയും അതിന്റെ നിയമങ്ങളും മതത്തിന്റേതല്ല. അപ്പോള്‍ അവനു് രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടി വേണം. കൂട്ടു വേണം. പണം വേണം. അതിനു് സ്ക്കൂളും മെഡിക്കല്‍ കോളെജും വേണം. സ്വന്തം അധികാരവിന്യാസത്തിനു് തടസ്സം നില്‍ക്കുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കുകയും വേണം. അങ്ങനെ ഒരുപാടു് ലക്ഷ്യത്തോടെ അവരു പ്രവര്‍ത്തിക്കുമ്പോള്‍ ആണു്, മതം ഒരു അവശ്യവസ്തുവല്ല എന്നു പഠിപ്പിച്ചു കൊണ്ടു് ഒരു നിരീശ്വര പാര്‍ട്ടി വരുന്നതു്. ഇതൊക്കെ ആരെങ്കിലും പഠിച്ചാല്‍ ഇല്ലാ‍താകുന്നതു് ആണിക്കല്ലായ ഭയമാണു്. ഞാനോ നീയോ ആണെങ്കില്‍ അനുവദിക്കുമോ?

ഇല്ല.

അത്രയേ ഉള്ളൂ. അവരതു ചെയ്യട്ടെ. ഈ കോലാഹലം കണ്ടു് ഒന്നോ രണ്ടോ പേര്‍ക്കെങ്കിലും ഉള്‍വെളിച്ചം കിട്ടിയാല്‍ പാഠപുസ്തകം വായിച്ചു കിട്ടുന്നതിന്നെക്കാള്‍ പ്രകാശം കിട്ടും. കേരളത്തിലെ കുഞ്ഞു കുട്ടികള്‍ക്കുവരെ ഇവരു കത്തിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും വെളിച്ചം കിട്ടട്ടേ.

ആമേന്‍.

മനശ്ശാന്തി ലഭിക്കാന്‍ യോഗാസനം മതിയോ?

2008-04-28T03:19:00.001-07:00

അണ്ണാ‍, ഈ യോഗ ചെയ്താല്‍ ക്ഷമ കൂടുമോ?

എന്തിനാണിപ്പോള്‍ ക്ഷമ അത്യാവശ്യമായി വന്നിരിക്കുന്നതു്?

അല്ല, എനിക്കീയിടെയായി വല്ലാത്ത ദേഷ്യം. ഓഫീസിലുള്ളവരോടും ഭാര്യയോടുമൊക്കെ തട്ടിക്കയറുന്നു. ക്ഷമ ലഭിക്കാന്‍ യോഗ ശീലിച്ചാല്‍ മതിയെന്നു് എന്റെ ഒരു സുഹൃത്തു പറഞ്ഞു. അണ്ണനോടു ചോദിച്ചിട്ടാ‍വാമെന്നു കരുതി. മയൂരാസനം മുതലായവയൊക്കെ പഠിക്കണം.

കണ്ണാ, യോഗ ചെയ്യണമെങ്കില്‍ തന്നെ നല്ല ക്ഷമ വേണം. ദിവസത്തില്‍ പത്തു പതിനഞ്ചു മിനിട്ടു് ചമ്രം പടിഞ്ഞിരുന്നു് ശ്വാസം വലിക്കാനും ചത്തപോലെ കിടക്കാനും കഴിയുമെങ്കില്‍ അവനു് നല്ല ക്ഷമയുണ്ടെന്നുള്ളതു തീര്‍ച്ചയാണു്. ഒരു തളപ്പുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ തെങ്ങില്‍ കയറി തേങ്ങപിരിച്ചു പൊതിച്ചു് അതിന്റെ ചകിരിയില്‍ നിന്നു നാരെടുത്തൊരു തളപ്പുണ്ടാക്കാമായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞതു പോലെയേ ഉള്ളൂ ഇതും

ഹ ഹ അപ്പോള്‍ യോഗ കൊണ്ടു് പ്രത്യേകിച്ചു് ഗുണമൊന്നുമില്ലെന്നാണോ?

അല്ല. അടിസ്ഥാനപരമായി നിന്റെ പ്രശ്നം മനുഷ്യനുണ്ടായിരിക്കേണ്ട പരസ്പരബഹുമാനം കുറഞ്ഞു തുടങ്ങിയെന്നതാണു്. ഇതിനു പല കാരണങ്ങളുണ്ടാവാം. നിന്നോടു സ്ഥിരമായി തട്ടിക്കയറുന്ന ആരോ നിനക്കും അതു ചെയ്യാം എന്ന തോന്നല്‍ നിന്നിലുണ്ടാക്കിയിട്ടോ, ഇപ്രകാരം തട്ടിക്കയറുമ്പോഴുണ്ടാകുന്ന നഷ്ടങ്ങളെക്കുറിച്ചു നീ ശരിയായി ബോധവാനല്ലാഞ്ഞിട്ടോ അല്ലെങ്കില്‍ ശാരീരികമായ അസ്വസ്ഥതകള്‍ കൊണ്ടോ ഒക്കെ ഇതു സംഭവിക്കാം. അതു വിശകലനം ചെയ്തു മനസ്സിലാക്കിയില്ലെങ്കിലും, പരസ്പരബഹുമാനം കുറയാന്‍ പാടുള്ളതല്ല എന്നും അതു് സംഭവിക്കുന്നതു തടയണം എന്നുമുള്ള തിരിച്ചറിവു് ആവശ്യമാണു്. ഇതില്ലാതെ വല്ലയിടത്തും ചെന്നിരുന്നു് ശ്വാസം വലിച്ചതു കൊണ്ടു് കാര്യമുണ്ടെന്നു് തോന്നുന്നില്ല.

ഈ കാര്യം മനസ്സിലാക്കിക്കഴിഞ്ഞാല്‍ അതു പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ദിവസത്തില്‍ ഇത്തിരി നേരം, അതിനു സഹായിക്കണേ എന്നു് ദൈവത്തോടു പറയുക. അല്ലെങ്കില്‍ ആയാസമില്ലാത്ത ഒരു രീതിയില്‍ ഇരുന്നു് ആപ്പീസ് - വീടു് - പണം - പത്രാസ് എന്ന പാച്ചിലില്‍ മൂല്യവത്തായ ചിലതു് നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനായി കുറച്ചു സമയത്തേക്കു് മനസ്സിനെ വിടര്‍ത്തിയെടുക്കുക. ഇതിനാണു് യോഗാസനങ്ങളുടെ സഹായം വേണ്ടതു്. മയിലിന്റെ ശരീരഘടനയക്കനുസരിച്ചു് അതിരിക്കുന്ന രീതിയില്‍ മനുഷ്യനിരുന്നാല്‍ മനസ്സമാധാനം കിട്ടുമെന്ന തോന്നല്‍ അനിയനു മാത്രമല്ല, യോഗ പഠിപ്പിക്കുന്ന ചിലര്‍ക്കുമുള്ളതാണു്. ആത്മാവില്‍ ബലമില്ലാതെ അതിനു ചുറ്റും ഉരുക്കുകോട്ട പണിയുന്നവന്‍ കാട്ടുതീ വരുന്നേ എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഇറങ്ങിയോടിപ്പോകും. പണിഞ്ഞതത്രയും വൃഥാവിലാവുകയും ചെയ്യും.

അനിയനു ഞാനൊരു കഥപറഞ്ഞു തരാം.
ഒരിക്കല്‍ ശ്രീരാമകൃഷ്ണപരമഹംസരുടെ അടുക്കല്‍ ഒരു സ്വാമി എത്തിയത്രേ. ആശ്രമ സമീപത്തുള്ള നദിക്കുമുകളിലൂടെ നടന്നാണദ്ദേഹമെത്തിയതെന്നറിഞ്ഞിട്ടും ഒരു ഭാവഭേദവുമില്ലാതെയിരിക്കുന്ന ശ്രീരാമകൃഷ്ണപരമഹംസരോടു് സ്വാമി താന്‍ പതിനാറു കൊല്ലം യത്നിച്ചിട്ടാണീവിദ്യ സ്വായത്തമാക്കിയതെന്നു പ്രത്യേകം പറഞ്ഞുവത്രേ. ഉടനേ പരമഹംസര്‍ പറഞ്ഞുവത്രേ "ആ കടത്തുകാരനു പതിനാറുകാശു കൊടുത്താല്‍ മതിയായിരുന്നല്ലോ" എന്നു്.

ഇതു നടന്നതാണോ?

അറിയില്ല.

എന്തായാലും ഞാനിനി യോഗ ഒന്നും പഠിക്കാന്‍ പോകുന്നില്ലണ്ണാ.

ഹേയ് ഞാനീ പറഞ്ഞതിനര്‍ത്ഥം യോഗ പഠിക്കരുതു് എന്നല്ലല്ലോ. ഇതറിഞ്ഞിട്ടു പോകൂ എന്നല്ലേ.

ചലഭജലബിംബിതമാം നേര്‍ശാഖിയില്‍ വളവധികമുണ്ടെന്നു് തോന്നുന്ന പോലവേ

2008-03-18T02:31:00.001-07:00

ആപ്പീസില്‍ ഇന്നൊരു തമാശയുണ്ടായണ്ണാ.

കേള്‍ക്കട്ടെ.

ആപ്പീസിലെ ഫാക്സ് മെഷീന്‍ കേടുവന്നപ്പം ഞാന്‍ കമ്പനിയുമായി മെയിന്റനന്‍സ് കോണ്ട്രാക്റ്റ് ഉള്ള കമ്പനിയിലേക്കു് വിളിച്ചു. അവിടെ സെക്രട്ടറി പറയുന്നു, കോണ്ട്രാക്റ്റ് കാലാവധി അവസാനിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു റിക്വസ്റ്റ് ഫാക്സ് അയച്ചാലേ നന്നാക്കാനാളെ അയക്കാനൊക്കൂ എന്നു്.

ഇതിലെന്താ തമാശ?

ഈ അണ്ണന്റെ ഒരു കാര്യം! ഫാക്സ് മെഷീനല്ലേ കേടായതു് പിന്നെങ്ങനെ ഫാക്സയക്കും?

അതു ശരിയാണല്ലോ, എന്നിട്ടു്?

പറഞ്ഞു പിടിച്ചതു ശരിയാക്കിച്ചു അത്രതന്നെ. പിന്നെ ഞാനാലോചിക്കുകയായിരുന്നു, ഇതു പോലെ തന്നെയല്ലേ മാനസിക രോഗങ്ങളും എന്നു്.

എന്നു വച്ചാല്‍?

ഒരാള്‍ക്കു് ശരീരത്തിനു് എന്തെങ്കിലും രോഗം ബാധിച്ചാല്‍ അയാളതു തിരിച്ചറിയും. എന്നാല്‍ മനസ്സിനാണു രോഗം ബാധിക്കുന്നതെങ്കില്‍ മനസ്സു കൊണ്ടു തന്നെ വേണ്ടേ തിരിച്ചറിയാനും ചികിത്സതേടാനുമൊക്കെ? ഈ ഫാക്സ്മെഷീന്‍ നേരിട്ട അതേ പ്രശ്നം. സംഗതി ഗുരുതരം തന്നെ.

അനിയന്‍ പറഞ്ഞതു് ശരിയാണു്. പക്ഷേ സംഗതി യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അനിയന്‍ കരുതുന്നതിനേക്കാള്‍ ഭീകരമാണു്.

അതെന്താണു്?

മനുഷ്യന്‍ ഓരോ സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണു് ഇതൊക്കെ കെട്ടിപ്പടുത്തിരിക്കുന്നതെന്നു പറഞ്ഞുവല്ലോ. ഇതിന്റെ ഒരു കുഴപ്പം എല്ലാ‍ സംഗതികളെയും നമ്മള്‍ നമുക്കു മനസ്സിലായിട്ടുള്ള കാര്യങ്ങളിലേക്കു് ചുരുക്കിക്കൊണ്ടു വരുമെന്നതാണു്. എന്നിട്ടവകള്‍ വരുതിക്കു നില്‍ക്കാത്തതില്‍ അമ്പരന്നു പോകുന്നു. ഈ സങ്കല്‍പ്പങ്ങളുടെ ആകെ തുകയായ മനസ്സു കൊണ്ടാണു് ഇതിനെ മനസ്സിലാക്കുന്നതെന്ന കുഴപ്പം കൊണ്ടു് കാര്യങ്ങള്‍ വല്ലാതെ കെട്ടുപിണഞ്ഞു കിടക്കുന്നതായി ധരിച്ചു വശാകുന്നു. ഇളകിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ജലത്തില്‍ കാണപ്പെടുന്ന മരച്ചില്ലയ്ക്കു് അതിനുള്ളതിലുമധികം വളവുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നതു പോലെ എന്നാണൊരു കവിയുടെ ഉപമ. ഒരനിയന്‍ എഴുതിയ കവിത വായിച്ചു നോക്കൂ.

കൊള്ളാം നല്ല കവിത. ശീലങ്ങള്‍ കൊണ്ടാണതുണ്ടാകുന്നതെന്നാണു കവി പറയുന്നതല്ലേ.

അതെ. ശീലമെന്നു പറയുമ്പോള്‍ തലമുറകള്‍ കൊണ്ടാര്‍ജ്ജിച്ചവകൂടിയുണ്ടതില്‍. സംസ്ക്കാരം എന്നു പറയുന്നതിലും തെറ്റില്ല. പലതിലും ഇത്തരം ആര്‍ജ്ജിതമാലിന്യങ്ങള്‍ ഓരോരുത്തരും വച്ചു പുലര്‍ത്തുന്നുണ്ടു്. എന്നാലിതു കൊണ്ടാണു് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാകുന്നതെന്നു് ആര്‍ക്കും തിരിച്ചറിയാന്‍ സാധിക്കുന്നുമില്ല. ജീവിതത്തിന്റെ മൂല്യങ്ങളെ നമ്മള്‍ ഇതേ ശീലം കൊണ്ടു് പലയിടങ്ങളിലായി നിക്ഷേപിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നു. എന്നിട്ടതു പിടിക്കാന്‍ നെട്ടോട്ടമോടുകയും ഇടയ്ക്കെവിടെയോ വച്ചു് പിടഞ്ഞു വീണു ചാവുകയും ചെയ്യുന്നു.

ദൈവമേ! ഭ്രാന്തു തന്നെ എല്ലാവര്‍ക്കും.

സംവരണം വരണം പക്ഷേ എന്തിനു്?

2008-03-04T00:48:00.001-08:00

അണ്ണാ സംവരണത്തെ പറ്റി ചര്‍ച്ചകള്‍ നടക്കുന്നു. സംവരണം സാമ്പത്തികമായും സാമൂഹികമായും ഉള്ള ഘടകങ്ങള്‍ കണക്കിലെടുത്തു വേണം എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. അണ്ണന്റെ അഭിപ്രായം അറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാമെന്നുണ്ടു്.

അതെ. എനിക്കും അങ്ങനെ തന്നെ. ഭൂമിശാസ്ത്രവും കണക്കിലെടുക്കണം എന്നു മാത്രം.

അതെന്തിനു്?

കണ്ണാ, വയനാട്ടിലും മറ്റും ഉള്ള കുട്ടികളില്‍ പലരും 2 മണിക്കൂര്‍ നടന്നും ആറുകള്‍ നീന്തിക്കടന്നും ഒക്കെയാണു് വിദ്യ അഭ്യസിക്കാന്‍ പോകുന്നതു്. ഇവനെവിടുന്നു് പഠിക്കാന്‍ സമയം? അങ്ങനെ പഠിച്ചാല്‍ തന്നെ ആരു ജോലി കൊടുക്കും? സംവരണം വേണം.

അതൊരു ചെറിയ പക്ഷമല്ലേ? അതിനൊക്കെ ലോക്കലായി തന്നെ പഠിക്കാനുള്ള സംവിധാനം ഏര്‍പ്പെടുത്തിയാല്‍ പോരേ?

മതി. അത്തരം സംവിധാനം ഈ സാമ്പത്തിക സാമൂഹിക അധഃസ്ഥിതര്‍ക്കും ഏര്‍പ്പെടുത്തിക്കൊടുക്കാന്‍ കഴിയാത്തതെന്തു്?

അതെങ്ങനെ കൊടുക്കും? വയനാട്ടിലെ പോലെ അവര്‍ ഒരു പ്രത്യേക ഭൂവിഭാഗത്തിലൊതുങ്ങുന്നില്ലല്ലോ?

അങ്ങനെ എല്ലാവര്‍ക്കും സഹായകമാകാന്‍ കഴിയാത്ത സംവരണം കൊണ്ടു് ആര്‍ക്കാണു ഗുണം? എന്റെ നാട്ടില്‍ സംവരണം വക രക്ഷപ്പെട്ട, പട്ടികയില്‍ പെട്ട, ഒരേയൊരു കുടുംബമാണുള്ളതു്. ഏകദേശം 120 കുടുംബങ്ങളുള്ളതില്‍ നിന്നാണിതെന്നോര്‍ക്കണം. 20 ശതമാനം പോലുമെത്താത്ത സംവരണം കൊണ്ടാരെയാണു് സഹായിക്കുക? സംവരണാനുകൂല്യം ലഭിച്ചിട്ടും വിദ്യാഭ്യാസം പ്രയോജനപ്പെടാതെയിരിക്കുന്നവരാണീ 20 ശതമാനത്തിലധികവും എന്നതു് അതിലും വലിയ ദുഃഖസത്യം.

പ്രയോജനപ്പെടാതെയിരിക്കുന്നതു് ജനിതകമായ വ്യത്യാസം വരാതിരിക്കുന്നതു കൊണ്ടും പല ജാതിക്കാര്‍ തമ്മില്‍ വിവാഹം കഴിക്കുക എന്നതാണൊരു പരിഹാരമെന്നും, അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഉച്ചനീചത്വം കാലക്രമേണ ഒഴിവാകും എന്നും ഒക്കെ പലര്‍ക്കും അഭിപ്രായമുണ്ടല്ലോ.

പാവം ജീനുകള്‍. പല കാര്യങ്ങള്‍ക്കും നമ്മളവരെ അനാവശ്യമായി പഴിചാരുന്നു. പാരമ്പര്യ രോഗങ്ങള്‍ എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന പലരോഗങ്ങളും അങ്ങനെ ആയിത്തീരുന്നതു് ഒരേ ഭക്ഷണ-ജീവിതരീതി കൊണ്ടാണെന്നതാണു സത്യം. സാഹചര്യങ്ങള്‍ അതു പോലെ നിലനില്‍ക്കേ ഒരു ഉപരിപ്ലവമായ മാറ്റവും ഫലപ്രദമല്ല.

എന്നു വച്ചാ‍ല്‍?

മാഷന്മാരുടെ മക്കളും അക്ഷരാഭ്യാസമില്ലാത്തവരുടെ മക്കളും ഒരേ ടെക്സ്റ്റ് ബുക്ക് ഒരേ രീതിയില്‍ പഠിക്കുന്ന രീതി മാറണം. അതിനു് വിദ്യഭ്യാസം എന്ന സങ്കല്‍പ്പത്തിന്റെ ദോഷം ആദ്യം മാറണം. ഓരോ കുട്ടികള്‍ക്കും അവരവര്‍ക്കു യോജിച്ച രീതിയില്‍ വിദ്യ അഭ്യസിപ്പിക്കാനുള്ള സൌകര്യം ഉണ്ടാവണം. ഏതാണ്ടൊരേ രീതിയിലുള്ളവരെ ക്ലാസ് ആക്കണം. ഒന്നു് രണ്ടു് മൂന്നെന്നിങ്ങനെ അക്കമിട്ടു് സ്റ്റാന്‍ഡേഡുകളാക്കുന്ന പ്രമോഷന്‍ രീതി നിര്‍ത്തലാക്കണം. ഒരു ഘട്ടം വരെ വരെ എല്ലാ വിഷയങ്ങളും ഒരു അദ്ധ്യാപകന്‍ തന്നെ പഠിപ്പിക്കണം. സയന്‍സു പഠിക്കുന്നവര്‍ ഉന്നതരും ആര്‍ട്ടുപഠിക്കുന്നവര്‍ നീചരുമാണെന്ന സങ്കല്‍പ്പം അബോധപൂര്‍വ്വം സമൂഹമനസ്സുകളില്‍ കുടിയേറിയതിനു കാരണം വിദ്യാഭ്യാസം ധനസമ്പാദനത്തിനുള്ളതാണെന്ന ധാരണ രൂഢമൂലമായിപ്പോയതു കൊണ്ടാണു്. വെട്ടുന്നെങ്കില്‍ ഇവിടെ വെട്ടണം.

ഒന്നു കൂടി പറയാം.കൊല്ലനായി തുടരുന്ന കൊല്ലനെ പറ്റിയല്ലായിരുന്നു അംബേദ്കര്‍ വിഷമിച്ചതു്. നായര്‍ ലെയ്ത് വര്‍ക്സ് തുടങ്ങുമ്പോഴും ഇല്ലാത്ത കാളയ്ക്കു ലാടമടിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന കൊല്ലനെ പറ്റിയായിരുന്നു. താല്പര്യമുള്ള കര്‍മ്മം കണ്ടെത്താനും അതു് ശാസ്ത്രീയമായി അഭ്യസിക്കാനും അതിലെ പുതിയ കണ്ടുപിടിത്തങ്ങള്‍ സ്വാംശീകരിക്കാനും സൌകര്യമൊരുക്കാത്ത സമ്പ്രദായത്തെ വിദ്യഭ്യാസമെന്നു വിളിക്കുന്നതു തന്നെ ഭീമാബദ്ധമാണനിയാ. ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്നതു് ഇന്വെസ്റ്റ്മെന്റാണു്. കൂടിയ റിട്ടേണിനു വേണ്ടി ഒരു വലിയ കൂട്ടം അപഥസഞ്ചാരികള്‍ അവരെ ചൂഷണം ചെയ്യാന്‍ മറ്റൊരു കൂട്ടം നടത്തുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളില്‍ നടത്തുന്ന നിക്ഷേപം. ഫലമോ ദുഷിച്ചുനാറിയ മറ്റൊരു സമൂഹവും. അതിലേക്കാണോ സാധുക്കള്‍ സംവരിച്ചു കയറേണ്ടതു്?

മതവും സഹിഷ്ണുതയും

2008-02-12T06:00:00.001-08:00

അണ്ണാ, പറഞ്ഞു വരുമ്പം ഹിന്ദു മതത്തില്‍ അസഹിഷ്ണുത കുറവല്ലേ? മറ്റു മതങ്ങളിലൊക്കെ ഉള്ളത്രയും ഇതിലില്ലല്ലോ?

അനിയാ, മതം എന്നു പറയുന്നതേ അസഹിഷ്ണുതയാണു്. അല്ലെങ്കില്‍ അതു് ഇന്നത്തെ വിവക്ഷയിലുള്ള മതമായി നില്‍ക്കുമോ? മറ്റൊരു സാധനത്തെ സഹിക്കില്ല എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനു് ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളില്ല. ഒന്നുകില്‍ സഹിഷ്ണുത അല്ലെങ്കില്‍ അസഹിഷ്ണുത. ഇതില്‍ രണ്ടിലല്ലാതെ ഒന്നിനും നിലനില്‍പ്പില്ല. സഹിഷ്ണുത എന്നു പറയുമ്പോള്‍ അവിടെ മതമില്ല. മതം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അസഹിഷ്ണുതയുണ്ടു്. അനിയന്‍ സൂചിപ്പിച്ച കാര്യം എനിക്കു മനസ്സിലായി. അസഹിഷ്ണുത ഇല്ലാത്തതു് മതമല്ലാത്ത ഹിന്ദുത്വത്തിലാണു്. അതു പോലെ തന്നെ അസഹിഷ്ണുത ഇല്ലാത്ത ഒരു പാടു് വേറേയും മനുഷ്യരുണ്ടു്. അവരെ മതം വച്ചു് ക്ലാസിഫൈ ചെയ്യുന്നതു് ഒരു സംസ്ക്കാരദോഷമാണു്. അനിയന്‍ നല്ല രീതിയില്‍ ചിന്തിക്കാനിടവരട്ടെ എന്നു ഞാന്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാം. തല്‍ക്കാലം ചെന്നു് ഈ കവിത ഒന്നു വായിച്ചു വാ.

പ്രസക്തി

2008-01-29T01:34:00.000-08:00

താങ്കള്‍ ഈ തത്വചിന്തയൊക്കെ പറഞ്ഞു് ബോറടിപ്പിക്കുന്നു. ഇതു കൊണ്ടൊക്കെ എന്താണു കാര്യം? ഞാന്‍ എന്നു ഞാന്‍ വിചാരിക്കുന്നതു് യഥാര്‍ത്ഥ ഞാനല്ല എന്നറിയുന്നതു കൊണ്ടു് അരി വേവുകയില്ലല്ലോ? വിശപ്പു മാറുകയില്ലല്ലോ?

ഇല്ല. അരിമേടിക്കണം. അതു വേവാന്‍ കലത്തിലിടുകയും പിന്നെ അടുപ്പില്‍ വയ്ക്കുകയും വേണം. വെന്തോ എന്നു നോക്കണം വാങ്ങി വയ്ക്കണം. തിന്നണം. ഇതൊക്കെ ഇങ്ങനെ നടക്കുമ്പോള്‍ പ്രശ്നമില്ല. സുഖം. പക്ഷേ ഇതൊക്കെ ഇങ്ങനെ നടക്കാതാവുമ്പോള്‍ പ്രശ്നമുണ്ടാവുന്നില്ലേ? ആദ്യമായി, തിന്നാന്‍ പറ്റുന്നില്ല. ദഹനക്കേടു്. എന്തോ പ്രശ്നമുണ്ടു്. വൈദ്യരുടെ അടുത്തു പോകാം. വൈദ്യര്‍ ദഹനപ്രക്രിയയെ കുറിച്ചു പഠിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നു. രോഗത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങള്‍ വച്ചു് അയാള്‍ ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുന്നു. മരുന്നു് നിശ്ചയിക്കുന്നു. ഹാപ്പിയായോ?

ആയി

സംഭവിക്കാവുന്ന മറ്റൊരു കാര്യം, വീട്ടില്‍ അരി ഇല്ല. കാശില്ല. അടുത്ത വീട്ടില്‍ ഇഷ്ടം പോലെ അരി. പ്രശ്നമായി. അടിസ്ഥാനപരമായി നിങ്ങളും അയല്പക്കകാരനും രാഷ്ട്രത്തിനുവേണ്ടി അദ്ധ്വാനിക്കുന്നവരായിരിക്കേ അയല്പക്കക്കാരനു് മാത്രം രാഷ്ട്രത്തിന്റെ ഉല്പാദനം ലഭിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നു ചിന്തിച്ചു തുടങ്ങുന്നു. ഒരു താടിക്കാരന്‍ ഇതുപോലെ ചിന്തിച്ചപ്പോള്‍. ദസ് ക്യാപിറ്റല്‍ ഉണ്ടായി. പക്ഷേ നിങ്ങളുടെ പ്രശ്നം തീര്‍ന്നോ?

ഇല്ല. പക്ഷേ നാളെ തീരുമെന്നു വിശ്വാസമുണ്ടല്ലോ?

ഉവ്വ. ഞാന്‍ ഒരു വിശകലനത്തിനുവേണ്ടിയാണീ ഉദാഹരണങ്ങള്‍ പറഞ്ഞതു്. ആദ്യത്തെ കേസില്‍ പ്രത്യയശാസ്ത്രം കൊണ്ടൊരു പ്രയോജനവുമില്ലന്നതു പോലെ, രണ്ടാമത്തേതില്‍ വൈദ്യശാസ്തം കൊണ്ടും പ്രയോജനമില്ല. മര്യാദയ്ക്കോടുന്ന വണ്ടി ഒരു ദിവസം നിന്നു പോകുന്നതു വരെ നമ്മളാരും അതിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനത്തെക്കുറിച്ചു വ്യാകുലരാവാറില്ലെന്നതു പോലെ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാകുന്നതു വരെ ആരും പ്രവര്‍ത്തനത്തെക്കുറിച്ചു ചിന്തിക്കാറില്ല. വണ്ടി കേടായാല്‍ മെക്കാനിക്കിനെ കാണിക്കും രോഗഗ്രസ്തനായാല്‍ വൈദ്യനേയും. അപ്പഴും പ്രവര്‍ത്തനത്തെക്കുറിച്ചു ശ്രദ്ധിക്കുകയില്ല. അങ്ങനെ ശ്രദ്ധിച്ച ആളുകള്‍ വാഹനത്തിനു് കൃത്യമായി എണ്ണ വെള്ളം തുടങ്ങിയവ കൊടുക്കാനും സ്വയം ഭക്ഷണം ക്രമീകരിക്കാനും സംഘടിക്കാനും തുടങ്ങുന്നു. ചിലര്‍ കുറെകൂടി പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുകയും മെക്കാനിക്കുകളും വൈദ്യന്മാരും സാമൂഹ്യവിചക്ഷണന്മാരുമായി മാറി സമൂഹത്തെ സേവിക്കുകയും ഒപ്പം ഗവേഷണങ്ങളിലേര്‍പ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ശരിയല്ലേ?

ഗവേഷണമോ അതൊക്കെ പി എച് ഡി തരപ്പെടുത്താനും സര്‍ക്കാര്‍ ചെലവില്‍ ജീവിക്കാനും ഉള്ള വഴികളല്ലേ?

പലര്‍ക്കും അതങ്ങനെയാണു്, എന്നാല്‍ ശരിയായ പാതയില്‍ സഞ്ചരിക്കുന്നവരെ അതു പോലെ കണ്ടവഹേളിക്കരുതു്. പറഞ്ഞു വന്നതു്,...

...പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഇത്രയും കൊണ്ടു തീരുന്നില്ല. അരി മേടിച്ചു കൊണ്ടു വന്നപ്പോള്‍ കലം തകര്‍ന്നിരിക്കുന്നു, കലം ശരിയാക്കിയപ്പോള്‍ മഴപെയ്തു് വിറകുനനഞ്ഞു, വിറകു സംഘടിപ്പിച്ചു വന്നപ്പോള്‍ കൊളുത്താനൊഴിച്ച മണ്ണെണ്ണ അരിയില്‍ വീണു. എന്നിങ്ങനെ തുടര്‍ച്ചയായി വിഘ്നങ്ങളുണ്ടായാല്‍ ചിലര്‍ തകര്‍ന്നു പോകുന്നു. ഇതല്ലാതെ, ഇങ്ങനെ ചോറുതിന്നു ജീവിച്ചിട്ടെന്തു കാര്യം‍? എന്തിനു ജീവിക്കണം? എന്തിനാണു് ജനനവും മരണവും? മരിച്ചിട്ടെവിടേക്കു്? ഉടനേ മരിച്ചാല്‍ എന്താണു കുഴപ്പം? എന്തു കൊണ്ടെനിക്കു മാത്രം ഈ പ്രശ്നങ്ങളൊക്കെ ഉണ്ടാവുന്നു? എന്നൊക്കെ ഉള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ ‍ സ്വയം ചോദിച്ചു് ചിലര്‍ വിഷമത്തിലാവുന്നു.

നമ്മള്‍ ഇസ്ലാം ക്രിസ്ത്യന്‍ എന്നൊക്കെ വിളിച്ചു പോരുന്ന മതങ്ങള്‍ ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കുത്തരമാണു്. ദൈവം എല്ലാരേയും ചില ഉദ്ദേശത്തോടേ സൃഷ്ടിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നു. സമയം കഴിഞ്ഞാല്‍ തിരിച്ചു വിളിക്കുന്നു. അതിനിടയില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടുള്ള രീതിയില്‍ ജീവിച്ചാല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗവും ഇല്ലെങ്കില്‍ നരകവും ലഭിക്കും എന്ന ഉത്തരത്തില്‍ നിന്നു് പലര്‍ക്കും ശാന്തി ലഭിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ ചിലര്‍ക്കാകട്ടെ ഇത്തരത്തിലുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ അവരുടെ യുക്തിക്കു നിരക്കുന്നതല്ലായ്കയാല്‍ വിശ്വസിക്കാന്‍ കഴിയുകയില്ല. ചിലര്‍ യുക്തിവാദികളാകുന്നു. ചിലര്‍ അതിന്റെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തെ പറ്റി വീണ്ടും അന്വേഷണം തുടരുന്നു. ഈ അവസാനം പറഞ്ഞ കൂട്ടര്‍ക്കുവേണ്ടിയാണു ഞാനിതൊക്കെ പറയുന്നതു്. വിശ്വാസത്തിന്റെയോ മതത്തിന്റെയോ കാഴ്ച്ചപ്പാടിലല്ലാതെ വസ്തുതകള്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചെടുക്കാനുള്ള ആദ്യ പ്രതിബന്ധം ഇങ്ങനെ ഉള്ള പലതും മനസ്സിലാവായ്കയാണു്. അനിയനോടു ഞാനിതൊക്കെ പറയുന്നതു് അറിയാവുന്നതിനെ അറിഞ്ഞു് ജീവിതം പുരോഗമനാത്മകമാക്കാനാണു്.

ഞാനിതു വരെ ധരിച്ചതു് ഇതൊക്കെ താടിയും മറ്റും നീട്ടി വളര്‍ത്തിയ കാ‍നനവാസികള്‍ക്കുള്ളതാണെന്നാണു്. അണ്ണന്‍ ഒരു ഹിന്ദുത്വ വാദിയായതു കൊണ്ടാണിതൊക്കെ പറയുന്നതെന്നും കരുതി.

ഇല്ലാത്ത മതം കൊണ്ടാരെങ്കിലും നശിക്കുന്നെങ്കില്‍ അതീ ഹിന്ദുത്വ വാദികളാണു്. കാനനവാസികള്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞ ഭിഷഗ്വരന്മാരുടേയോ ഗവേഷകരുടേയോ സ്ഥാനമര്‍ഹിക്കുന്നവരാണു്. അവര്‍ സമൂഹത്തിന്റെ രോഗങ്ങളെ ചികിത്സിക്കാന്‍ കഥകള്‍ പറഞ്ഞു കൊടുത്തു. കഥാപാത്രങ്ങളെ ദൈവങ്ങളാക്കി മതം ചത്തു വീര്‍ത്തു. ചിലരാകട്ടെ ഇപ്പോള്‍ ടാബ്ലെറ്റ് വില്പനക്കാരായി, ആര്‍ട് ഓഫ് ലിവിങ് തുടങ്ങിയ സംരഭത്തിലേര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വ്യാജവൈദ്യന്‍മാരില്‍ നിന്നു രക്ഷപ്പെടാനോ സ്വയം പര്യാപ്തതയ്ക്കായിട്ടോ സ്വല്പം വൈദ്യം അഭ്യസിക്കെണ്ടതു് അത്യാവശ്യമായിരിക്കുന്നതു പോലെ തന്നെ അത്യന്താപേക്ഷിതമായതാണു് ഈ ജ്ഞാനവും എന്നതു കൊണ്ടാണനിയാ നിന്നെ കാണുമ്പോഴൊക്കെ ഞാനിങ്ങനെ ഓരോന്നു പറയുന്നതു്. മനസ്സിലായോ?

നിന്നെയും കൊല്ലും ഞാനും ചാവും

2008-01-20T07:09:00.001-08:00

അണ്ണന്‍ എന്നെ ഒന്നു നുള്ളിക്കേ.

സ്വപ്നമാണോ എന്നു നോക്കാനാണോ?

അല്ല എന്നെ നുള്ളിയാല്‍ അണ്ണനു വേദനിക്കുമോ എന്നറിയാനാ.

ഇല്ല.

അത്രയേ അറിയേണ്ടൂ. പിന്നെ അണ്ണനീ എല്ലാറ്റിലും ഉള്ള ആത്മാവു് ഒന്നു തന്നെ എന്നൊക്കെ പറയണതില്‍ എന്താണര്‍ത്ഥം? എന്നെ നുള്ളിയാല്‍ എനിക്കു മാത്രമേ വേദനിക്കൂ എന്നാണെങ്കില്‍ എന്റെ ആത്മാവും അണ്ണന്റെ ആത്മാവും വെവ്വേറെയായതു കൊണ്ടല്ലേ?

ശരിയാണല്ലോ. നീ യുക്തിപരമായി സംസാരിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

കണ്ടോ കണ്ടോ ഇതാണു കുഴപ്പം. എന്തെങ്കിലും സംശയം ചോദിച്ചാപ്പിന്നെ യുക്തിവാദിയായി. വര്‍ഗീകരിച്ചു വച്ചാല്‍ പിന്നെ തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ ആളെ കൂട്ടാമല്ലോ.

ഹ ഹ

ചിരിക്കാന്‍ പറഞ്ഞതല്ല. എന്നെ യുക്തിവാദിയാക്കിയാല്‍ പിന്നെ അണ്ണനു ദൈവവിശ്വാസികളെയെല്ലാം കൂട്ടു പിടിക്കാം. എല്ലാര്‍ക്കും ചേര്‍ന്നു് സ്വൈരമായി എന്റെ നെഞ്ചത്തു കേറാം. അല്ലേ?

ശരിയാണു്. സാധാരണ ആളുകള്‍ സ്വീകരിച്ചു പോരാറുള്ള തന്ത്രമാണതു്. പക്ഷേ ഞാനാ അര്‍ഥത്തിലല്ല നിന്റെ സംസാരത്തെ വിലയിരുത്തിയതു്. വളരെ ശരിയായ ഒരു ചോദ്യമാണു് നീ ചോദിച്ചതു്. ഇത്തരം തത്വചിന്തയില്‍ ആളുകള്‍ക്കുള്ള പ്രഥമസംശയം മിക്കവാറും ഇതു തന്നെയായിരിക്കും. പലരും പക്ഷേ ഇങ്ങനെ ചോദിക്കാന്‍ മിനക്കെടാതെ ഇങ്ങനെ പറയുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ പ്രാന്താണെന്നു പ്രഖ്യാപിച്ചു വാതിലടച്ചു കളയും. അനിയന്‍ അതു ചോദിച്ച സ്ഥിതിക്കു ഞാനൊന്നു പറഞ്ഞു നോക്കാം.

ശരി

ഞാന്‍ നിന്നെ നുള്ളാം. നിനക്കു വേദനിച്ചോ.

ഉവ്വ്.

ഇപ്പഴോ?

അണ്ണന്‍ എന്റെ മുടിയിലല്ലേ നുള്ളിയതു്, പിന്നെങ്ങനെ വേദനിക്കും?

കറക്റ്റ്. അപ്പൊ അനിയനു ആദ്യം വേദനിച്ചതങ്ങനെയാണെന്നു നോക്കാം. അനിയന്റെ തൊലിയിലുള്ള വേദനഗ്രാഹികള്‍ വേദനയുടെ സൂചനകളെ അനിയന്റെ നാഡീവ്യൂഹം വഴി തല‍ച്ചോറിലേക്കയക്കുന്നു. അവിടെ ഇതു വേദനയാണെന്നും വേദനിക്കുന്നതിന്ന സ്ഥലമാണെന്നും തിരിച്ചറിയാനുള്ള വ്യവസ്ഥയുള്ളതു കൊണ്ടു് അതു സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഉടനെ കൈവലിക്കാനോ തടവാനോ ഉള്ള ആജ്ഞകള്‍ തിരിച്ചയ്ക്കുന്നു അല്ലേ?

അതെ.

ഒന്നു ചോദിക്കട്ടെ, അനിയന്‍ ഈ കൈ ആണോ തലച്ചോറാണോ?

രണ്ടും എന്റെ ഭാഗമല്ലേ.

അതെ പക്ഷേ കൈ പോയാല്‍‍ നീ ബാക്കി ഉണ്ടാവുമെന്നതു കൊണ്ടു് കൈ നീയല്ല. തല‍ച്ചോറു വഴിയാണു തിരിച്ചറിഞ്ഞതെന്നതു കൊണ്ടു് തലച്ചോറും നീയല്ല.

അതെങ്ങനെ? തലച്ചോറു ഞാനാണെങ്കിലോ?

അങ്ങനെ തോന്നും. തല‍ച്ചോറില്‍ ശരീരത്തിന്റെ ബാലന്‍സിങ്ങിനു സഹായിക്കുന്ന ഒരു ഭാഗമുണ്ടു്. ഇതെങ്ങാനും നശിച്ചാല്‍ എഴുന്നേറ്റു നില്‍ക്കാനാവില്ല. തലച്ചോര്‍ നീയാണെങ്കില്‍ എഴുന്നേറ്റു നില്‍ക്കാനാവുന്നില്ലെന്നു് അങ്ങനെയുള്ളവരെങ്ങനെയറിയും?

ശരിതന്നെ തലച്ചോറും ഞാനല്ല. ചുമ്മാ പറഞ്ഞെന്നേയുള്ളൂ.

നന്നായി. അപ്പോള്‍ കൈയും നീയല്ല തലച്ചോറും നീയല്ല. അപ്പോള്‍ നീ ഇതില്‍ നിന്നും വേറിട്ട ഒരു സാധനമാണെന്നു പറയാമല്ലോ? ആ നീ ഈ വേദന നടക്കുന്ന മൊത്തം സംഗതിയുടെ ഭാഗമായിരുന്നുകൊണ്ടു് ഈ വേദനയെ തിരിച്ചറിയുകയാണല്ലോ.

അതെ.

ആ നിന്നെ പറ്റിയാണു് വേദാന്തികള്‍ പറയുന്നതു്. അല്ലാതെ കൈയും കാലും എല്ലും തോലും മുടിയും കരളും വൃക്കയും പ്ലീഹയും എല്ലാം കൊണ്ടു് ജനിച്ചു വളര്‍ന്നു മരിക്കുന്ന നിന്നെ പറ്റിയല്ല. നീ അതിനൊക്കെ സാക്ഷി മാത്രമാണു് എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ നിനക്കു വിഷമമാകും എന്നതു കൊണ്ടു് ഞാനതു പറയുന്നില്ല.

അപ്പൊ എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുമ്പോള്‍ അണ്ണനു വേദനിക്കാഞ്ഞതോ?

ആരു പറഞ്ഞു? നിന്റെ ശരീരത്തിനു് എന്തെങ്കിലും പറ്റുമ്പോള്‍ പ്രാണിയുടെ പ്രാണന്‍ നിലനിര്‍ത്താനുള്ള പ്രേരണകൊണ്ടു് നിനക്കു കിട്ടിയെന്നു പറയപ്പെടുന്ന സിഗ്നലുകള്‍ കൊണ്ടു് നിനക്കു് വേദന, രുചി, മണം തുടങ്ങിയവ പ്രിയമോ അപ്രിയമോ ആയിത്തീരുന്നതു പോലെ, നിന്നെ ആരെങ്കിലും നുള്ളുമ്പോള്‍ എനിക്കും പ്രിയമോ അപ്രിയമോ ആയിതീരുകയില്ലേ? മരവിച്ചഭാഗത്താണു് ഒരു ശത്രു നിന്നെ നുള്ളിയതെന്നു വയ്ക്കുക. നിനക്കു വേദനിച്ചില്ലെങ്കിലും ഈ നുള്ളല്‍ അതിന്റെ സകല വികാരങ്ങളും നിനക്കു തരുന്നതു പോലെ, നിന്നെ നുള്ളിയതു് എന്നെയും ബാധിക്കും.

ശരി തന്നെ.

ഈ ഞാന്‍ ആണു് എല്ലാരിലും ഒന്നാണെന്നു പറയുന്നതു് കണ്ണാ. എല്ലാ‍രിലും ഒന്നാണെന്നു മനസിലാക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമത്തില്‍ പറയപ്പെടുന്ന ഞാന്‍ ആരെന്നാരും ആലോചിക്കുന്നില്ലെന്നതു കൊണ്ടു് എവിടെയുമെത്തുന്നില്ലെന്നേയുള്ളൂ.

മനസ്സിലായി.

ഇല്ലെന്നാണെനിക്കു തോന്നുന്നതു്. നിനക്കു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതേ മനസ്സിലായിട്ടുള്ളൂ. എന്നു വച്ചാല്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതു് യുക്തിക്കു നിരക്കുന്നതാണെന്നു് നിനക്കു തോന്നുന്നു എന്നു മാത്രം. ഞാന്‍ എന്തെന്നു് ഇനിയും ഏറെ മനനം ചെയ്താല്‍ മാത്രമേ മനസ്സിലാകൂ. ശ്രമിക്കൂ.

മനനം ചെയ്‌വാനായി ഒരു ശ്ലോകം തരാം. ശ്രീനാരായണഗുരുവിന്റെയാണു്.

"ഇരുളിലിരിപ്പവനാരു ചൊല്‍കനീ'യെ-

ന്നൊരുവനുരപ്പതു കേട്ടുതാനുമേവം

അറിവതിനായവനോടു 'നീയുമാരെ';

ന്നരുളുമതിന്‍ പ്രതിവാക്യമേകമാകും"

അര്‍ഥം: ഇരുട്ടില്‍ ഇരിക്കുന്ന ഒരാളോടു് ഒരാള്‍ ചോദിച്ചു 'നീ ആര്'‍? ഇരുട്ടിലിരിക്കുന്നവന്‍ തിരിച്ചു ചോദിച്ചു 'നീയാരു്'? എന്നു്. രണ്ടു പേരും ഒരേ ഉത്തരം തന്നെയാണു പറഞ്ഞതു്. ഈ ഉത്തരമാണു് ഞാ‍ന്‍. അതു തന്ന്യാണു നീ.

അണ്ണന്‍ ഭയങ്കരന്‍ തന്നെ ഈ വക കാര്യങ്ങളൊക്കെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ പറ്റുന്നുവല്ലോ.

സത്യത്തില്‍ എനിക്കു കൂടി മനസ്സിലാക്കാനാണു്‍ അനിയനോടു് ഞാനിങ്ങനെ പറഞ്ഞോണ്ടിരിക്കുന്നതു്.

ഐസ്ക്രീമും ജനറല്‍മോട്ടോര്‍സും

2008-01-05T23:44:00.001-08:00

അണ്ണാ‍, മറ്റൊരു ഇ-മെയില്‍ സംഗതിയേ പറ്റി ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ധാരാളം പേര്‍ സംസാരിക്കുന്നു.

എന്താണതു്?

ജനറല്‍ മോട്ടോര്‍സില്‍ ഒരു കസ്റ്റമറുടെ പരാതി വന്നത്രേ. പുതിയ പോണ്ടിയാക്കിനാണു പ്രശ്നം. ഡിന്നര്‍കഴിഞ്ഞാല്‍ ഐസ്ക്രീം കഴിക്കുന്ന പതിവുള്ള അവരുടെ വീട്ടില്‍ നിന്നു് രാത്രി എന്നും ഇദ്ദേഹം ഐസ്ക്രീം വാങ്ങാന്‍ പുറത്തു പോകും. മേടിക്കുന്നതു് വാനില ഐസ്ക്രീമാണെങ്കില്‍ വണ്ടി സ്റ്റാര്‍ട്ടാവുകയില്ലത്രേ. മറ്റൊരു ഐസ്ക്രീമിനും ഈ പ്രശ്നമില്ല. ഇതാണു പരാതി.

അതു ശരി. തലക്കെട്ടുകണ്ടപ്പോള്‍ ഞാ‍ന്‍ കരുതി മറ്റേ ഐസ്ക്രീം പ്രശ്നമോ മറ്റോ ആയിരിക്കുമെന്നു്. എന്നിട്ടു്?

എഞ്ചിനീയര്‍ വന്നു് കിണഞ്ഞു പരിശ്രമിച്ചശേഷം ഉത്തരം കണ്ടു പിടിച്ചത്രേ. കടയിലെ മെര്‍ചെന്‍ഡൈസിങ് ആയിരുന്നത്രേ പ്രശ്നം. പിന്നെ വേപര്‍ലോക് എന്നൊരു തകരാറും. വാനില ഫാസ്റ്റ്മൂവിങ്ങ് ആയതുകൊണ്ടു് മുന്‍ഭാഗത്തു തന്നെ വാനില കിട്ടും. തിരിച്ചു വരാന്‍ എടുക്കുന്ന സമയം കുറവായതു കൊണ്ടു്, വണ്ടിക്കു തണുക്കാന്‍ സമയം കിട്ടുന്നില്ലത്രേ. അങ്ങനെയുണ്ടാകുന്ന വേപ്പര്‍ ലോക്ക് എന്ന പ്രശ്നം കൊണ്ടാണത്രേ ഇതു സംഭവിച്ചതു്. ഇതു് നടന്ന കാര്യമായിരിക്കുമോ അണ്ണാ?

അറിയില്ല. എന്നാല്‍ കേട്ടിട്ടുള്ള മറ്റൊരു കാര്യം പറയാം.

ഷൊര്‍ണ്ണൂരിലെ ചെറുതുരുത്തിയിലെ കേരളീയ ആയുര്‍വേദ സമാജത്തില്‍ നിറുത്താന്‍ വയ്യാത്ത എക്കിളുമാ‍യി ഒരാള്‍ ചെന്നത്രേ. കഴിക്കാത്ത മരുന്നില്ല. മന്ത്രവും. യാതൊരു രക്ഷയുമില്ലാതെ മരിച്ചാല്‍ മതിയെന്നു തീരുമാനിച്ചിരിക്കുമ്പോഴാണത്രേ അയാളവിടെ എത്തിയതു്.

ഉം. എന്നിട്ടിവര്‍ ആയുര്‍വേദമരുന്നുകൊടുത്തു മാറ്റിക്കാണും അല്ലേ? അവര്‍ നിപുണന്മാരാണെന്നു കേട്ടിട്ടുണ്ടു്.

അതല്ലേരസം. മരുന്നൊന്നും കൊടുത്തില്ല. ഏതാണ്ടെല്ലാ മരുന്നും സേവിച്ചു കഴിഞ്ഞ ഇയാള്‍ക്കു് മരുന്നു കൊണ്ടു പ്രയോജനമുണ്ടാവില്ല എന്നവര്‍ക്കറിയാം. പകരം ഇയാളെ നിരീക്ഷിച്ചു. ദൈനം ദിന കാര്യങ്ങളില്‍ എന്തു വ്യത്യാസമാണു് ഉള്ളതെന്നു നോക്കിയപ്പോള്‍ ഒരു കാര്യം ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ടു. ഇങ്ങേര്‍ കക്കൂസില്‍ പോയാല്‍ പടപടാന്നു തിരിച്ചു വരുന്നു. വൈദ്യര്‍ക്കു സംഗതി ഏതാണ്ടു പിടി കിട്ടി. കക്ഷിയെ വിളിച്ചു് കക്കൂസില്‍ കാര്യം സാധിച്ചുവെന്നു തോന്നിയാലും ഒന്നു രണ്ടു മിനിറ്റ് വെറുതേ ഇരിക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു. എക്കിളും മാറി.

അതെങ്ങനെ?

അറിയില്ല വൈദ്യത്തില്‍ എനിക്കു വലിയ പിടിപാടില്ല. പക്ഷേ ഇത്തരം നിരീക്ഷണത്തിലൂടെ പല അസുഖങ്ങളും മാറ്റാന്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടു്. വയറു വേദന ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ മിനിമം ഇന്നും ഇന്നലെയും കഴിച്ചതെന്തെന്നോര്‍ക്കാനെങ്കിലും ശ്രമിക്കേണ്ടതാണു്. അത്യാവശ്യം നിരീക്ഷണബുദ്ധി ഉണ്ടെന്നു തോന്നിയാല്‍ ഭാര്യ കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ മുതല്‍ കുടുംബത്തിലുള്ളവരെ നിരീക്ഷിച്ചു് പല പ്രശ്നങ്ങളിലും പ്രതിവിധി നിശ്ചയിക്കാവുന്നതാണു്.

ആര്‍ക്കെങ്കിലും അസുഖമുണ്ടായാല്‍ നമ്മളുകേറി ചികിത്സിച്ചു് വല്ല പുലിവാലുമായാലോ?

ചികിത്സിക്കണമെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ല. നിരീക്ഷിക്കാന്‍ മാത്രം. ഡോക്ടറുടെ അടുത്തെത്തിക്കും മുന്‍പു്, എവിടെയാണു വേദന. എന്താണു ബുദ്ധിമുട്ടു്. എപ്പോള്‍ തുടങ്ങി. അതിനുമുന്‍പെന്തെങ്കിലും പ്രത്യേകമായുണ്ടാ‍യോ എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചു മനസ്സിലാക്കണം. ഡോക്ടറുടെ അടുത്തെത്തിയാല്‍ അദ്ദേഹത്തോടും സംസാരിച്ചു് പ്രശ്നം മനസ്സിലാക്കണം. കഴിവുള്ളവര്‍ക്കു് ഇത്രയും കാര്യങ്ങള്‍ കുറച്ചുകാലം ചെയ്താല്‍ തന്നെ ചികിത്സ എന്നതു് വളരെ സ്വാഭാവികമായി വരും. ഇല്ലെങ്കില്‍ ചെയ്യരുതു്.

ഇതിനൊക്കെ ആര്‍ക്കു സമയം? പനിവന്നാല്‍ പാരസെറ്റാമോള്‍ അടിക്കും. ഇല്ലെങ്കില്‍ ഡോക്ടരു പറയുന്നതു്. തീര്‍ന്നു. എന്താണു കഴിച്ചോണ്ടിരിക്കുന്നതു് എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ തന്നെ അറിയില്ല. പിന്നാ എന്താ കഴിച്ചതെന്നു ചോദിച്ചാല്‍!

ലിഫ്റ്റ് കരാദെ

2007-12-26T01:32:00.001-08:00

ഓഫീസുകളില്‍ വേണ്ടാത്ത കടലാസുകളും മറ്റും ഉപേക്ഷിക്കാനായുള്ള ഒരു മിഷ്യനില്ലേ എന്തവാ അതിന്റെ പേരു്?

ഷ്രെഡിങ് മെഷീന്‍

അതെന്നെ. മെയിലില്‍ ഒരു ഫലിതം വന്നായിരുന്നു. ഈ മെഷീന്റെ അടുത്തു് മാനേജര്‍ വിഷമിച്ചു നില്‍ക്കുന്നതു കണ്ടപ്പോള്‍ സെക്രട്ടറി ചെന്നു.

"ഞാന്‍ ഹെല്പണോ?"

"ഉവ്വ്. ഇതെങ്ങനെയാണുപയോഗിക്കുന്നതെനിക്കു വലിയ പിടിയില്ല."

"വളരെ എളുപ്പമല്ലേ. കടലാസിങ്ങോട്ടെടുത്തു് ഈ വിടവിലൂടെ അകത്തോട്ടിടണം." എന്നു പറഞ്ഞു് കടലാസു മേടിച്ചു അങ്ങനെ ചെയ്തുവത്രേ. മാനേജര്‍ ബഹു ഖുശി.

"അത്രേ ഉള്ളൂ? താങ്ക്സ്. ഇനി ഇതിന്റെ കോപ്പി ഏതിലേയാണു വരിക എന്ന് കൂടി പറഞ്ഞു തന്നാട്ടെ."

ഹ ഹ ഞാനും കണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പൊ എന്തിനാ അതു പറഞ്ഞതു്?

ഇന്നലെ ലിഫ്റ്റു കാത്തു രണ്ടാമത്തെ നിലയില്‍ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഒരു മാന്യന്‍ ധൃതിപ്പെട്ടു വന്നു് മുകളിലേക്കും താഴേക്കുമുള്ള ബട്ടണുകള്‍ ഞെക്കുന്നതു കണ്ടു.

താഴേക്കു പോകാന്‍ താഴേക്കു ചൂണ്ടിയിരിക്കുന്ന ബട്ടണില്‍ മാത്രം ഞെക്കിയാല്‍ പോരേ?

മതി. മുകളിലേക്കു ചൂണ്ടിയിരിക്കുന്ന ബട്ടണ്‍ ഞെക്കുമ്പോള്‍ അങ്ങോട്ടു പോകാനെന്നു കരുതി മുകളിലേക്കു പോകുന്നവയും നില്‍ക്കും എന്നതു ചിന്തിക്കാനയാള്‍ക്കു സമയമില്ലാഞ്ഞാണോ അതോ നേരത്തേ പറഞ്ഞ ഇഗ്നറന്‍സ് ആണോ എന്നറിയില്ല. രണ്ടായാലും നഷ്ടം അയാള്‍ക്കു തന്നെ. ഇതു ചിന്തിക്കാത്തവരെ കണ്ടു പിടിക്കാനായാണു് ഫലിതം പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയതു്.

ഉപാധികള്‍

2007-12-24T03:44:00.001-08:00

ഈ നിരുപാധികം സോപാധികം എന്ന വാക്കുകള്‍ എനിക്കു ശരിക്കും മനസ്സിലായില്ല. ഒന്നു വിശദീകരിക്കാമോ?

ശ്രമിക്കാം. ബഷീര്‍ പറഞ്ഞ കാര്യം തന്നെ ഉദാഹരണമായെടുക്കാം. ഒന്നും ഒന്നും രണ്ടു് എന്നുനമുക്കറിയാം അല്ലേ. ചക്കയോ മാങ്ങയോ പോലെ എന്തിനെയോ ആണു് നാം ഒന്നു് എന്നു ആദ്യമേ നിര്‍വചിച്ചിടുണ്ടാവുക. എന്നു വച്ചാല്‍ ഏകകത്തിന്റെ ഒരു നിര്‍വചനം അഥവാ സങ്കല്‍പ്പം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണു് ഇതു പറയുന്നതു്. കൂട്ടുക എന്നു പറയുന്നതും അതുപോലെ ഒരു സങ്കല്‍പ്പം തന്നെയാണു്. ബഷീര്‍ ഒരു മുറിയെ ഏകകമാക്കുന്നു. എന്നാല്‍ കൂട്ടുക എന്നതിനു് മുറി ഇടച്ചുമരിടിച്ചുകളഞ്ഞു് ഒരുമിപ്പിക്കുക എന്നാണു് സങ്കല്‍പ്പിക്കുന്നതു്. മൂപ്പര്‍ക്കു കിട്ടിയതു് ഇത്തിരി വലിയ ഒന്നായി. 1+1=2 എന്ന സംഗതിക്കു പിന്നില്‍ ഇങ്ങനെ കുറേ സംഗതികളുണ്ടു്. പകുതി അടഞ്ഞതു് = പകുതി തുറന്നതു് എന്ന കണക്കു് കേട്ടിട്ടില്ലേ?

ഉവ്വ്. പകുതി മാത്രം തുറന്ന ഒരു വാതില്‍ പകുതി അടഞ്ഞതുമാണു് എന്നതിനെ 1/2 closed = 1/2 open എന്ന സമവാക്യം കൊണ്ടു പ്രതിനിധീകരിച്ചു്, രണ്ടു വശത്തും രണ്ടുകൊണ്ടു പെരുക്കിയാല്‍

1 closed = 1 open എന്നു തെറ്റായ ഒരു സമവാക്യത്തിലെത്തും എന്ന കാര്യമല്ലേ?

അതെ. ഇവിടെ രണ്ടുകൊണ്ടു പെരുക്കുമ്പോള്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ രണ്ടു വാതില്‍ വരണം. അങ്ങനെ സമവാക്യം ശരിയായിരിക്കുക തന്നെ ചെയ്യും. എന്നാല്‍ ഈ രണ്ടു കൊണ്ടു പെരുക്കുമ്പോള്‍ ആ സങ്കല്‍പ്പം നമ്മള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്നതാണു് സമവാക്യം തെറ്റാണു് എന്ന നിഗമനത്തില്‍ എത്തിക്കുന്നതു്.

അതുശരി.

പറഞ്ഞു വന്നതു്, ഇങ്ങനെ ഒന്നു് എന്ന ഉപാധിയില്‍ നമ്മള്‍ രണ്ടിനെയും പിന്നെയങ്ങോട്ടു് മൂന്നിനെയും നാലിനെയും ഒക്കെ അറിയുന്നു. അതുപോലെ എല്ലാറ്റിനേയും നാമറിയുന്നതു് മറ്റൊന്നു പരിചയപ്പെടുത്തിയിട്ടാണു്. നമുക്കറിയാവുന്ന ഒന്നു് തൊട്ടടുത്തുള്ള അറിയാത്ത ഒന്നിനെ പരിചയപ്പെടുത്തിത്തരുന്നു. അതു കൊണ്ടാണു് ഈ അറിവുകളൊക്കെ സോപാധികമാണെന്നു പറഞ്ഞതു്.

അപ്പോള്‍ നിരുപാധികമായ അറിവെന്താണു്? അതെവിടെയിരിക്കുന്നു?

അതു നീയാ‍ണു് എന്നയര്‍ഥമുള്ള പ്രസിദ്ധ വചനം കേട്ടിട്ടില്ലേ. അതന്വേഷിക്കുന്നവര്‍ക്കായി ധാരാളം ഉപനിഷത്തുക്കളുണ്ടു്, നാരായണഗുരുവിന്റെ കൃതികളുണ്ടു്. കൂടാതെ ജീവിതാനുഭവങ്ങളുടെ ശരിയായ വിശകലനവും ആ അറിവിലേക്കെത്തിക്കും.

താങ്കള്‍ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങളാണു പറയുന്നതു്. സോപാധികമായ അറിവു ഉപയോഗിച്ചു വേണം ഈ സത്യത്തിലെത്താന്‍ എന്നാണോ?

അതെ ഉപാധികളിലൂടെ തന്നെ വേണം നിരുപാധികസത്യത്തിലെത്താന്‍. സത്യത്തില്‍ നമ്മള്‍ നിരുപാധിക സത്യത്തില്‍ നിന്നാണു് തുടങ്ങിയതു്. ഇനി തിരിച്ചവിടെ തന്നെയെത്തുകയാണുവേണ്ടതു്. നമ്മള്‍ ബഹുദൂരം സഞ്ചരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ഗുഹയില്‍ ഒരു കുഞ്ഞിനെ സ്വന്തം നിഴലു മാത്രം കാണുന്നവനായി ബന്ധിച്ചിരുത്തിയാല്‍ ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളില്‍ അയാള്‍ താനെന്നു കരുതുന്നതു് ആ നിഴലിനെയായിരിക്കും എന്നു് പ്ലേറ്റോ പറഞ്ഞതു് പ്രസിദ്ധമാണു്. നമ്മള്‍ നമ്മളെ( ഇതുകൊണ്ടുള്ള സാധാരണയര്‍ത്ഥം) നമ്മളെ( ശരിയായ അര്‍ത്ഥം )ന്നു സങ്കല്‍പ്പിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നു. അതിന്മേല്‍ ഒരു പാടു സാധനങ്ങളെ പണിഞ്ഞും വച്ചിരിക്കുന്നു. അതഴിച്ചഴിച്ചു വന്നേ പറ്റൂ. നാരായണഗുരു പറഞ്ഞതു് പറയാം.

ഒന്നൊന്നായെണ്ണിയെണ്ണിത്തൊ-

ട്ടെണ്ണും പൊരുളൊടുങ്ങിയാല്‍

നിന്നിടും ദൃക്കുപോലുള്ളം

നിന്നിലസ്‌പന്ദമാകണം

തൊട്ടെണ്ണുന്ന പൊരുളൊടുങ്ങണം. ആ അവസ്ഥയാണു് മോക്ഷം. അനിയനും ശ്രമിക്കാവുന്നതാണു്.

ദൈവദശകത്തിലെയല്ലേ ഈ വരികള്‍?

അതെ

ദൈവമേ സച്ചിദാനന്ദ എന്നൊക്കെയുള്ള വരികള്‍ക്കിടയിലും ഇങ്ങനെ ഒരു തത്വത്തെ ഒളിപ്പിച്ചു വച്ച ഇങ്ങേരു സൂത്രക്കാരന്‍ തന്നെ അല്ലേ?

നോ കമന്റ്സ്.

അവിദ്യ

2007-12-24T00:58:00.001-08:00

അപ്പോള്‍ രണ്ടു തരം അറിവുകള്‍ ഉണ്ടെന്നാണോ?

അതെ.

അതെങ്ങനെ ശരിയാകു? സത്യം ഒന്നേ ഉള്ളൂ എന്നാണല്ലോ പറയപ്പെടുന്നതു് അതിനെ അറിയുന്നതല്ലേ അറിവു്. ഞാന്‍ കള്ളന്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കള്ളന്‍ അല്ല. അറിയുന്നതും അങ്ങനെ തന്നെ അല്ലേ? ഞാന്‍ കള്ളനാണെന്നറിയാം അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ കള്ളനല്ലെന്നറിയാം. ഇതില്‍ രണ്ടു തരം എങ്ങനെ വരും.

ശരി. കള്ളനാണു് എന്നിരിക്കട്ടെ. കട്ടതു് ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിലാണെന്നു് നമുക്കറിയാമങ്കില്‍ കട്ടവന്‍ = കള്ളന്‍ എന്നതു നമ്മളംഗീകരിച്ചെന്നു വരില്ലല്ലോ. അഥവാ പറഞ്ഞാല്‍ ഈ സത്യത്തില്‍ സോപാധികതയുണ്ടു്. കാര്‍ബണും ഓക്സിജനും ചേര്‍ന്നാല്‍ കാര്‍ബണ്‍‌ഡയോക്സൈഡ് എന്നതു സത്യം തന്നെ പക്ഷേ ചില സാഹചര്യങ്ങളില്‍ ഇതു കാര്‍ബണ്‍മോണോക്സൈഡ് ആവുകയില്ലേ. ഒന്നും ഒന്നും ഇമ്മിണി ബല്ല്യ ഒന്നാണെന്നു ബേപ്പൂര്‍ സുല്‍ത്താന്‍ പരിഹസിച്ചതിത്തരം സത്യങ്ങളെയാണു്. നിരുപാധികമായ സത്യം ആണു് രണ്ടാമത്തേതു്. ട്രെയിനിലോ മറ്റോ നിലാവുള്ള രാത്രിയില്‍ സഞ്ചരിക്കുമ്പോള്‍ ചന്ദ്രന്‍ നമ്മുടെ കൂടെ വരുന്നതായി തോന്നിയിട്ടില്ലേ. അതു പോലെ നിരുപാധികമായ സത്യം ഏതവസ്ഥയിലും സത്യമായി തന്നെ തുടരും. ഇതു് ഒന്നേയുള്ളൂ. ഇതിനെ അറിയുന്നതാണു് ശ്രേഷ്ഠം. അതറിയുന്നവന്‍ ആണു് മുക്തന്‍.

അതേതു സത്യം?

അനിയന്‍ ഈ സോപാധികമായ അറിവുകളെ അറിഞ്ഞു് അറിഞ്ഞു് ചെല്ലുകയാണു് വേണ്ടതു്. അപ്പോള്‍ നിരുപാധികമായ സത്യം വെളിവാകും. അതറിയുന്നതോടെ അറിവു്, അറിയപ്പെടുന്നതു്, അറിയപ്പെടുന്നവന്‍ എന്നീ വിവേചനങ്ങളില്ലാതെയാകുമെന്നു മാത്രം പറയാനാകും.

ചുരുക്കത്തില്‍ മോക്ഷപ്രാപ്തിക്കുതകുന്ന അറിവു്, അതിനുതകാത്ത അറിവു് എന്നിങ്ങനെ രണ്ടായി വിഭജിക്കാം അല്ലേ?

അതെ. ഉപനിഷത്തുക്കളില്‍ ആദ്യത്തേതിനെ വിദ്യ എന്നും രണ്ടാമത്തേതിനെ അവിദ്യ എന്നും വിളിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ ചിലര്‍ അവിദ്യയെ അറിവില്ലായ്മ ആണെന്നു തെറ്റിദ്ധരിച്ചു് കുഴങ്ങിപ്പോകാറുണ്ടു്.

രാഷ്ട്രത്തെ സംബന്ധിച്ചതു്

2007-12-16T00:03:00.001-08:00

ഒരു സംശയം ചോദിച്ചോട്ടെ?

ചോദിക്കൂ.

നേരത്തേ ഗുണ്ടയുടെ കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ രണ്ടു തരം ആളുകളെക്കൂടെ പറഞ്ഞിരുന്നുവല്ലോ.

ഉവ്വ്. മാഷേ കാലൊന്നെടുക്കാമോ എന്നു പറയുന്നവരും കാ‍ലു പതുക്കെ വലിച്ചെടുക്കുന്നവരും.

അതെ. ഇവരുടെ നിരാശയെപ്പറ്റി പറയാഞ്ഞതെന്തു്? അക്രമങ്ങളില്‍ അവരും ദുഃഖിതരാവുകയില്ലേ? മാത്രവുമല്ല ബലമുണ്ടായിട്ടും അതു ചെയ്യാത്തവനെക്കാള്‍ സഹതാപം ഉണ്ടാവേണ്ടതിവരോടല്ലേ?

ഉവ്വ്. പക്ഷേ ആദ്യ വകുപ്പിലുള്ളവരുടെ നിഷ്ക്രിയത്വത്തിനാണു് കൂടുതല്‍ പ്രാധാന്യം എന്നതു കൊണ്ടാണതു പ്രത്യേകം പറഞ്ഞതു്.

അതിലെന്തു പ്രത്യേകത? എല്ലാവര്‍ക്കും തുല്ല്യപ്രാധാന്യം കൊടുക്കണമെന്നല്ലേ സാധാരണ പറയാറു്.

പറയാം. ഗുണ്ടയെ ചെറുക്കാന്‍ ബലവാനാണു കഴിയുക. സ്വാഭാവികമായും ബലമില്ലാത്ത രണ്ടു കൂട്ടരും വിശ്വാസമര്‍പ്പിക്കുന്നതു് ബലവാനിലായിരിക്കും. ബലവാന്‍ കൈയൊഴിഞ്ഞാല്‍ അതു അക്രമത്തിനെതിരേ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ തോല്‍‌വിയിലായിരിക്കും കലാശിക്കുക.

അതുകൊണ്ടാ‍ണോ യുദ്ധോന്മുഖനായി നില്‍ക്കുന്ന അര്‍ജ്ജുനന്‍ മടിച്ചപ്പോള്‍ സുഹൃത്തു് ഗീതോപദേശം നടത്തിയതു്?

അതെ. പക്ഷേ അതിലൊരു വ്യത്യാസമുള്ളതു്, എന്റെ ഭാര്യ കുട്ടികള്‍ എന്ന ചിന്തയല്ലായിരുന്നു അര്‍ജ്ജുനനെ മഥിച്ചതു്. നാലാള്‍ കേട്ടാല്‍ കുറ്റം പറയാത്ത, എന്റെ ഗുരു, പിതാമഹന്മാരെ വധിച്ചിട്ടെനിക്കു് രാജ്യമോ സുഖഭോഗങ്ങളോ വേണ്ട എന്ന ചിന്തയായിരുന്നു. ഫലത്തില്‍ രണ്ടും ഒന്നു തന്നെയെങ്കിലും അര്‍ജ്ജുനന്റെ ചിന്ത ശരിതന്നെയെന്നു നമുക്കു പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ തോന്നും. അതു കൊണ്ടാണു് "പ്രജ്ഞാവാദാംശ്ച ഭാഷസേ" എന്നു കൃഷ്ണന്‍ പറഞ്ഞതു്.

ബലമില്ലാത്തവര്‍ക്കു് വേണമെങ്കില്‍ സംഘടിച്ചു കൂടെ? അപ്പോള്‍ ബലമുണ്ടാവുമല്ലോ.

തീര്‍ച്ചയായും ബലമില്ലാത്തവര്‍ സംഘടിച്ചു ബലവാന്മാരാകേണ്ടതാണു്. പക്ഷേ അതു സാധാരണ സംഭവിക്കുന്നില്ല. ഓരോരുത്തരും തന്താങ്ങളുടെ സ്വാര്‍ത്ഥതകളില്‍ കുരുങ്ങിപ്പോകുന്നു. എന്നാലിവര്‍ക്കു് ബലവാന്മാരാ‍യ അക്രമികള്‍ക്കെതിരേയുള്ള ദുര്‍ബലരുടെ വിജയങ്ങള്‍ വളരെ താല്പര്യമാണു് എന്നതാണിതിലെ ഫലിതം. അങ്ങനെയുള്ള കഥകള്‍ വളരെയധികം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതു് ധാരാളം കാണുവാന്‍ കഴിയും. മഹാഭാരതം, ദാവീദ് v/s ഗൊലിയോത്തു് എന്നീ കഥകളെ പറ്റി ശ്രീ. റാം മോഹന്റെ നിരീക്ഷണം നോക്കുക. സിനിമകളില്‍ വില്ലനെ വലിയ ശരീരമുള്ളവനായിട്ടോ നായകനെക്കാള്‍ വളരെ ശക്തനായിട്ടോ അവതരിപ്പിക്കുന്നതു കണ്ടിട്ടില്ലേ. അതു് പൊതു ജനത്തിന്റെ ഈ താല്പര്യം മൂലമാണു്. പോലീസിനെ തല്ലുന്നതു് മിക്കവാറും സിനിമകളില്‍ കാണാം. വലിയ ഒരു സന്നാഹത്തിന്റെ പ്രതീകമാണു് പോലീസ് എന്നതു കൊണ്ടാണു് അതിനിത്രയും കൈയടി കിട്ടുന്നതു്.

സംഘടിച്ചു ശക്തരാവുക എന്നു മാര്‍ക്സ് പറഞ്ഞതും ഈ വര്‍ഗ്ഗത്തോടായിരിക്കും അല്ലേ?

അങ്ങനെ ധരിക്കുന്നതു കൊണ്ടും വിരോധമില്ല. പക്ഷേ അതിന്റെ പേരില്‍ ഉണ്ടായി വരുന്ന പാര്‍ട്ടികള്‍ അക്രമികളുടെ സംഘടന ആയി മാറുന്ന കാഴ്ചയാണു് സമകാലിക രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ കാണുന്നതു് എന്നതു് വല്ലാത്ത വൈരുദ്ധ്യം തന്നെ. അക്രമ (ക്രമമില്ലായ്മ) ത്തിനെതിരേ പൊരുതുമെന്നു് ജനം വിശ്വസിച്ചവര്‍‍ വലുതായ അക്രമികളായി മാറുന്ന കാഴ്ച ഖേദകരമാണു്.

അല്ലെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയം ഒരു വൃത്തികെട്ട സംഗതി ആയിരിക്കുന്നു. അതില്‍ നിന്നു മാറി നില്‍ക്കുന്നതാണു് നല്ലതു്.

അതാണു തെറ്റു്. രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ നിന്നും മാറി നില്‍ക്കുകയാണു് നല്ലതു് എന്ന നിലപാടു് വളരെ മോശമാണു്‌. ഓരോരുത്തരും ഇപ്രകാരം മാറി നില്‍ക്കുന്നതു തന്നെയാണു് ഈ ശോചനീയമായ അവസ്ഥയ്ക്കൊരു കാരണം. കഴുതപ്പുലികളുടെ സംഘടനയെ പുലി വരെ പേടിക്കുന്നു. ഓരോ ജനതയ്ക്കും അവരര്‍ഹിക്കുന്ന ഭരണകൂടം ലഭിക്കുമെന്നു മുഹമ്മദ് നബി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതെത്ര ശരി.

അറിവു്

2007-12-13T01:55:00.001-08:00

അറിവു് നല്ലതല്ലേ?

അതെ

അറിയുന്നവനെ നമ്മള്‍ ആദരിക്കാറില്ലേ?

ഉവ്വ്.

ഗുണ്ടയാണു് എതിരാളി എന്ന അറിവു് മുന്‍‌കരുതലെടുക്കാന്‍ സഹായിക്കുന്നില്ലേ?

ഉവ്വ്

എന്നിട്ടാ അറിവിനു ദോഷവശമുണ്ടെന്നു പറയുന്നതോ?

സാധാരണ വ്യവഹാരത്തില്‍ അറിവിനു ദോഷമൊന്നുമില്ല. എന്നാല്‍ സ്വാഭാവികമായ പെരുമാറ്റത്തില്‍ നിന്നും ആ അറിവു് അയാളെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നതു കണ്ടില്ലേ? തനിക്കു് മകന്‍ ഭാര്യ ചില ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ ഒക്കെ ഉണ്ടെന്നുള്ളതും ഒരു അറിവാണു്. അതും അയാളെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നു. ഫലമോ കടുത്ത നിരാശ. തനിക്കൊന്നും ചെയ്യാന്‍ പറ്റുന്നില്ലല്ലോ എന്ന നിരാശ ആണു്, പറ്റുമെന്നൊരാള്‍ കാണിക്കുമ്പോള്‍ അതു കൃത്രിമമാ‍യിട്ടുപോലും തീയേറ്ററില്‍ എഴുന്നേറ്റു നിന്നു കൈയടിപ്പിക്കുന്നതു്, എന്നു കൂടെ പറഞ്ഞിരുന്നു.

ശരിയാണു്. അപ്പോള്‍ അതിനെന്താണു് നിവൃത്തി?

അറിവു തന്നെയാണു് നിവൃത്തി. പറഞ്ഞ സിറ്റുവേഷനില്‍ അയാള്‍ സത്യത്തില്‍ തന്നെ പിന്തിരിപ്പിച്ചതു് ഭീരുത്വമല്ല അറിവുണ്ടാക്കിയ ഉത്തരവാദിത്വമാണെന്നറിഞ്ഞാല്‍, ഉണ്ടായി വന്ന നിരാശയ്ക്കു് ഒരു തല്‍ക്കാല നിവൃത്തിയായി. അത്തരം അറിവുകള്‍ നല്‍കിയ പ്രേരണകൊണ്ടു് ആളുകള്‍ പ്രതികരിക്കാതിരിക്കുന്നതു കൊണ്ടാണിവനിപ്പഴും ഗുണ്ടയായിരിക്കുന്നതെന്നറിഞ്ഞു് വേണ്ടി വന്നാല്‍ ഗുണ്ടയുടെ കൂമ്പിനു് ഒരു ചാമ്പു ചാമ്പാമെന്ന ഉറപ്പോടെ പ്രതികരിച്ചാല്‍ മികച്ച ഒരു പരിഹാരമായി.

ശരി തന്നെ.

മനുഷ്യന്‍ തീരെ കുഞ്ഞായിരിക്കുമ്പോള്‍ ഒരല്ലലുമില്ല. കാലക്രമത്തില്‍ അവനു് എന്റെ, ഞാന്‍ എന്നീ അറിവുകള്‍ ഉണ്ടായി വരുന്നു. അല്ലലും. അറിവുണ്ടാക്കുന്ന അല്ലലാണതു്. ഈ അറിവിനെ മഹജ്ജനം അവിദ്യ എന്നു വിളിക്കുന്നു. വണ്ടി ഇടിച്ചു് നൂറാളു മരിച്ചല്ലോ എന്നു കരയുന്നവനെ കാണാന്‍ കിട്ടുകയില്ല. എന്റെ മോനെ സൈക്കിളുമുട്ടിയല്ലോ എന്നു കരയുന്നവനെ ധാരാളം കാണാം. വണ്ടി ഇടിക്കുന്നതോ ആളുകള്‍ മരിക്കുന്നതോ അല്ല പ്രശ്നം. മരിച്ച ആള്‍ 'എന്റെ' ആയതാണു്. അല്ലേ?

പക്ഷേ കുഞ്ഞുങ്ങളും കരയുന്നില്ലേ? വിശന്നാലോ വേദനിച്ചാലോ ഒക്കെ?

ശരി തന്നെ. അതു ജന്തു സഹജമായ ഒരു പ്രതികരണമാണു്. സീരിയല്‍ കണ്ടു കരയുന്നവരും കരയുന്നുവല്ലോ. ആ കരച്ചില്‍ ആത്മപ്രകാശത്തെ കെടുത്തുന്നില്ല. അവരുടെ മറ്റൊരു പ്രവൃത്തിയേയും ബാധിക്കുന്നുമില്ല. കുറച്ചു മുതിരുന്നതോടെ അവന്‍ കരയുന്നതിന്റെ ദൈര്‍ഘ്യം കൂടുന്നതായി കാണാം. പിണങ്ങിയിരിക്കുന്നതും കാണാം. ശിശു ചിരിക്കുന്നുമുണ്ടല്ലോ. കരച്ചിലും ചിരിയും അവനൊരു പോലെയാണു്. രണ്ടും ആനന്ദമാണു്. എന്നാല്‍ അതു ഞാന്‍ ചെയ്യുന്നു എന്ന അറിവു വരുന്നയിടം തൊട്ടു് അതിനു മാറ്റമുണ്ടാവുന്നു. സ്വര്‍ഗ്ഗരാജ്യം ശിശുക്കളെപ്പോലെയുള്ളവരുടേതാണെന്നു് ക്രിസ്തു പറഞ്ഞതു് കേട്ടിട്ടില്ലേ.

അറിവുണ്ടായിക്കഴിഞ്ഞാല്‍ പിന്നെന്തു ചെയ്യും? അതിനെ മായ്ക്കാന്‍ പറ്റുകയില്ലല്ല്ലോ?

ഇല്ല പക്ഷേ ഇതെല്ലാം ഏതറിവുകൊണ്ടുണ്ടായതാണെന്ന അറിവുകൊണ്ടു് നിരാകരിക്കാന്‍ കഴിയുമല്ലോ. അറിവിലും ഏറി അറിയുക എന്നാണു് നാരായണഗുരു പറയുന്നതു്.

''അറിവിലുമേറിയറിഞ്ഞിടുന്നവന്‍ തന്നുരുവിലുമൊത്തു പുറത്തുമുജ്ജ്വലിക്കും'' എന്നതാണോ ഉദ്ദേശിച്ചതു്?

യെസ്.

ഗുണ്ട

2007-12-12T06:38:00.001-08:00

ഗുണ്ട ഗുണ്ടയായിരിക്കുന്നതു് അവന്‍ ഗുണ്ടയായതു കൊണ്ടാണു്.

ഇതിലെന്തിത്ര പറയാനിരിക്കുന്നു?

പറയാം.

നിങ്ങള്‍ ബസ്സില്‍ യാത്രചെയ്യുകയാണു്. അപ്പോള്‍ ഒരുത്തന്‍ മനഃപൂര്‍വം നിങ്ങളുടെ കാലില്‍ ചവിട്ടിയെന്നിരിക്കട്ടെ. പ്രതികരണം ഏതു വിധത്തിലായിരിക്കും?

1) ചൂടാവും. കാലെടുക്കെടോ എന്നലറും

2) മാഷേ, കാലൊന്നെടുക്കാമോ?

3) പയ്യെ കാലു വലിച്ചെടുക്കും

ഈ മൂന്നും നിങ്ങളുടെ സ്വഭാവം അനുസരിച്ചിരിക്കും.

ഇനി നിങ്ങള്‍ ഒന്നാമത്തെ വകുപ്പുകാരനാണെന്നു കരുതുക. കാലില്‍ ചവിട്ടിയതു് ഒരു സ്ഥൂല/ദൃഢഗാത്രനും. സ്വാഭാവികമായും പ്രതികരണം രണ്ടിലേക്കോ മൂന്നിലേക്കോ മാറുന്നതു കാണാം.

മാറാതിരിക്കണമെങ്കില്‍ നിങ്ങളും തുല്ല്യ ബലവാനായിരിക്കണം.

ആണെന്നു കരുതുക. എന്നു വച്ചാല്‍ ചവിട്ടിയ ആളുടെ അത്രയും ബലമുണ്ടെന്നു കരുതുക. പ്രതികരണം 1) തന്നെയായിരിക്കും.

ഇനി ചവിട്ടിയ ആള്‍ ഒരറിയപ്പെടുന്ന ഗുണ്ട ആണെന്നു കരുതുക. നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണം 2) 3) ആയി മാറും.

അതെന്തുകൊണ്ടു്?

ഒരടി നിങ്ങള്‍ മനസ്സില്‍ കാണുന്നു. ചുരുങ്ങിയ പക്ഷം ഒരു ബഹളം. വാക്കേറ്റം. അതിനു നിങ്ങള്‍ മാനസികമായി തയ്യാറെടുത്തിട്ടില്ല. എതിര്‍കക്ഷിക്കാവട്ടെ അതു തന്നെയാണു പണി. വാക്കേറ്റം മൂത്തു് അടിയായാല്‍ പിന്നെ പോലീസ്. പൊല്ലാപ്പു്. ഇന്നു തന്നെ കരണ്ടുബില്ലടയ്ക്കണം.മോനെ സ്ക്കൂളില്‍ കൊണ്ടുചെന്നാക്കണം. ഗുണ്ടയ്ക്കാണെങ്കില്‍ പോലീസോ ബഹളമോ ഓര്‍ത്താല്‍ സല്പേരു പോകും. പോലീസ്, ഇടി ഒക്കെ ജോലിയുടെ ഭാഗമാണു താനും. വക്കീലിനെതിരെ കേസുകൊടുക്കുന്നതിനു് ആളുകള്‍ മടിക്കുന്നതിനു പിന്നിലെ സേം സൈക്കോളജി.

ശരി. സംഗതിയുടെ റെലവന്‍സി പറഞ്ഞില്ല.

പറയാം. ഇവിടെ ബലവാനും ധൈര്യവാനും ആയിരുന്നിട്ടുകൂടി ഇയാളെ ഒന്നാം പ്രതികരണത്തില്‍ നിന്നു് പിന്തിരിപ്പിച്ചതു് എതിര്‍കക്ഷി ഗുണ്ടയാണെന്ന അറിവല്ലേ. ഇതു് അറിവിന്റെ ഒരു ദോഷവശമാണു്. അതറിയില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷേ അക്രമത്തോടു് എല്ലാവരും ആശിക്കുന്ന അതേ പ്രതികരണത്തിനു് ഇയാള്‍ മുതിര്‍ന്നേനേ. ഗുണ്ട കടലാസു ഗുണ്ടയായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒതുങ്ങുവാനുള്ള ഒരു സാധ്യത ഉണ്ടായിവന്നേനെ. മറ്റൊരു വശത്തു നിന്നു നോക്കിയാല്‍ കരണ്ടുബില്ല്, മോന്‍ മുതലായകാര്യങ്ങളും ആദ്യ കക്ഷിയെ ഇതില്‍ നിന്നു പിന്തിരിപ്പിച്ചതായി മനസ്സിലാക്കാം. ആ പരാജയബോധം ആണു് അവനെ സുരേഷ്ഗോപിയുടെ പടം കാണിപ്പിക്കുന്നതും കൈയടിപ്പിക്കുന്നതും. ഇതിനും പ്രധാനഹേതു അയാള്‍ ഗുണ്ടയാണെന്ന അറിവാണു്.

ശരി എന്നിട്ടും റെലവന്‍സി പറഞ്ഞില്ല.

എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഇത്രയേ ഉള്ളൂ. ഗുണ്ട എന്നതു പോലെ, എഴുത്തുകാരന്‍, അഭിനേതാവു് മുതലായ അറിവുകള്‍ കൊണ്ടു് നമ്മള്‍ തന്നെ ചിലര്‍ക്കു് ഒരസാമാന്യരൂപമോ ശക്തിയോ കൊടുക്കുന്നു. ആരാധിക്കുന്നു. പരിചയപ്പെടാനും പിന്നെ എന്തിനെന്നുറപ്പില്ലാതെ അടുക്കാനും പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. അഥവാ സ്വാഭാവികമായി നമ്മള്‍ പെരുമാറുമായിരുന്ന വിധത്തില്‍ പെരുമാറാന്‍ കഴിവില്ലാതെയാക്കുന്നു. മോന്‍ കരണ്ടുബില്ല്, ഭാര്യ, ഭര്‍ത്താവു് തുടങ്ങിയവ പോലും വിസ്മരിച്ചാരാധിക്കുന്നതുവരെയെത്തും കാര്യങ്ങള്‍.

പറഞ്ഞതു്, കാര്യങ്ങള്‍ ഈ വിധത്തില്‍ കണ്ടാല്‍ ആരാധനകള്‍ ഇല്ലാതാവുമെന്നല്ല. അതനാവശ്യമാണെന്ന തിരിച്ചറിവു കൊണ്ടതിനെ നിയന്ത്രിക്കാനാവും എന്നാണു്. റെലവന്റായോ?

വിക്കന്‍

2007-11-28T01:50:00.000-08:00

“പയ്യനു വിക്കുണ്ടോ?
അങ്ങനെ എപ്പഴുമില്ല
പിന്നെ?
സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ മാത്രം.”
ഒരു പഴയ ഫലിതം.

വിക്കു മാറാനുള്ള എളുപ്പവഴി സംസാരിക്കാതിരിക്കലാണ്.
എന്നാല്‍ സംസാരിക്കാതിരിക്കല്‍ ബുദ്ധിമുട്ടാണു താനും.
അതെന്തു കൊണ്ടു്?
ലോകം സംസാരിക്കുന്നു എന്നതു കൊണ്ടു്.
അതുകൊണ്ടാണല്ലോ ലോകത്തെ സംസാരം എന്നും പറയുന്നതു്.
സംസാരിക്കലാണു് സംസ്ക്കാരം എന്നതാണപ്പോള്‍ ശരിയായ പ്രശ്നം.
അതു മാത്രമല്ല വിക്കി സംസാരിക്കുമ്പോള്‍ അധികം സമയമെടുക്കുന്നു. പ്യാരച്യൂട്ടില്‍ ചാടാന്‍ തുനിഞ്ഞ വിക്കനോടു് കമാന്‍ഡര്‍ മൂന്നുവരെ എണ്ണിയാല്‍ മതി എന്നു പറഞ്ഞില്ലേ.
അധികം എന്നു വച്ചാല്‍, മറ്റുള്ളവരെടുക്കുന്നതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍.
അപ്പോള്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ കുറവു സമയം എടുക്കുന്നതാണു പ്രശ്നം അല്ലേ.
ചുരുക്കത്തില്‍ സ്വന്തം കാര്യം പ്രശ്നമാവുന്നതു് മറ്റുള്ളസംഗതികളുമായി തട്ടിച്ചു നോക്കുമ്പോഴാണു്.
അതുകൊണ്ടായിരിക്കണം ഇതിനെ സംസാരദുഃഖം എന്നു പേരിട്ടതു്. ഇതില്‍ നിന്നും കരകയറ്റണേ എന്നാണല്ലോ സര്‍വജീവികളും കേണിരുന്നതും കേഴുന്നതും. കഥം തരേയം ഭവ സിന്ധുമേതം എന്നാണല്ലോ അപേക്ഷ.

എന്നാല്‍ ഞാന്‍ മറിച്ചു തീരുമാനിച്ചിരിക്കുന്നു. ബ്ലോഗുലകത്തില്‍ വായനക്കാരനായിരിക്കുന്നിടത്തോളം വിക്കിന്റെ പ്രശ്നം അനുഭവപ്പെട്ടില്ലായിരുന്നു. വിക്കുണ്ടോ എന്നറിയാന്‍ ഭയങ്കരമായ ആകാംക്ഷ. ഒന്നു സംസാരിച്ചു നോക്കാമെന്നു വച്ചു.

എന്താണു് ഉണ്ടാവുന്നതെന്നറിയാമല്ലോ!